Ухвала суду № 93559368, 15.12.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

15 грудня 2020 р. Справа №200/10023/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про зобов`язання нарахувати та виплатити суддівську винагороду, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року позивач, ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (код ЄДРПОУ:26288796, місцезнаходження: Донецька область, м. Слов`янськ, вулиця Добровольського, 2) про зобов`язання нарахувати суддівську винагороду судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 у розмірі 113226,25 грн. на підставі п.4.3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 28.08.2020 року №10-р/2020, ухваленого у справі №1-14/2020 (230/20), як правового акта, який підлягає застосуванню, за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року та виплатити судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 зазначену суддівську винагороду за період з 18.04.2020 року по 27.08.2020 року з відрахуванням відповідних сум податків і зборів.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав відзив на позовну заяву, у якому просив залучити у якості співвідповідачів Верховну Раду України та Кабінет Міністрів України. Свою позицію обгрунтував тим, прийнятим Верховною Радою України Законом № 553-ІХ встановлено обмеження при нарахуванні суддівської винагороди до 10 мінімальних заробітних плат (47230 грн.) на період дії карантину, визначеного Кабінетом Міністрів України (законопроект за реєстр. № 3279-д від 11.04.2020 «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік» у новій редакції, підготовленій Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету з Міністерством фінансів України). Відповідач зазначає, що своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю не здійснював заходи (та/або сприяли їх здійсненню), спрямовані на порушення прав та законних інтересів позивача.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 03.12.2020 року через відділ діловодства та документообігу надала заяву про проведення судового засідання без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач – суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з пунктами 1, 3, 6 Положення про Державну судову адміністрацію України, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.01.2019 року № 141/0/15-19, Державна судова адміністрація України (ДСА України) є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади в межах повноважень, установлених законом.

Територіальними органами ДСА України є територіальні управління Державної судової адміністрації України. Саме між цим органом та позивачем склалися спірні правовідносини.

Відповідачем по справі є Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, до якого звернені вимоги позивача про визнання дій протиправними та зобов`язання чинити певні дії.

Відтак, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області є належним відповідачем у справі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, жодна з позовних вимог не звернена до Верховної ради України та Кабінету Міністрів України, тому суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням наведеного та для повного і всебічного з`ясування всіх обставин цієї справи, суд доходить висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача: копії всіх наказів та інших документів, які впливали на визначення розміру суддівської винагороди позивача за період дії обмежень у виплаті суддівської винагороди, введених Законом України від 13.04.2020 №553-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», у тому числі наказ (тощо), яким вирішено при нарахуванні та виплаті суддівської винагороди застосовувати обмеження, що передбачені статтею 29 Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», в редакції Закону № 553-IX від 13.04.2020 року.

Згідно ч.4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість закриття підготовчого провадження та переходу до судового розгляду по суті. У зв`язку з чим, вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 121, 173, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення у якості співвідповідачів Верховну Раду України та Кабінет Міністрів України – відмовити.

Зобов`язати відповідача надати у строк до 21 січня 2021 року:

- копії всіх наказів та інших документів, які впливали на визначення розміру суддівської винагороди позивача за період дії обмежень у виплаті суддівської винагороди, введених Законом України від 13.04.2020 №553-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», у тому числі наказ (тощо), яким вирішено при нарахуванні та виплаті суддівської винагороди застосовувати обмеження, що передбачені статтею 29 Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», в редакції Закону № 553-IX від 13.04.2020 року.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про зобов`язання нарахувати та виплатити суддівську винагороду на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 21 січня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Явка сторін у підготовче судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Н.А. Мозговая