Ухвала суду № 93559367, 14.12.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 грудня 2020 р. Справа №200/11536/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю., ознайомившись з позовною заявою Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу - Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 року позивач - Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» (код ЄДРПОУ: 00191678, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, 177а) в особі відокремленого підрозділу - Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства (код ЄДРПОУ: 35580927, місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, 29) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (код ЄДРПОУ: 43142826, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 12.10.2020 року № Ю-2997-25 в сумі 5 952 731,99 грн.

Вивчивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, суд приходить висновку про те, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», вона підписана особою, уповноваженою діяти від імені КП «Компанія «Вода Донбасу» - директором Селидівського ВУВКГ ОСОБА_1 .

За приписами статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам,установам, організаціям (юридичним особам).

Частинами 1, 3 ст. 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Змінами, внесеними до КАС України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18 грудня 2019 року №390-IX розширено випадки самопредставництва юридичної особи і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення … беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені» та визначено перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: закон, статут, положення, трудовий договір (контракт).

Поряд з цим, з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр). Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частин 3 статті 9 Закону).

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Він визначає, що внесені до Реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі. Якщо ж відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі.

Отже, відсутність відповідного запису у Єдиному державному реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-яких державних органів, до яких відноситься і суд.

Аналогічний правовий висновок щодо засновування норм права викладений в ухвалах Верховного Суду від 21 січня 2020 року по справі № 826/12108/18, від 03 лютого 2020 року по справі № 160/6823/19.

Згідно доданого до позовної заяви Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26 жовтня 2020 року до реєстру внесені відомості про те, що особою, яка може вчиняти дії від імені КП «Компанія «Вода Донбасу» є генеральний директор (керівник) Євдокімов Олександр Миколайович.

Разом з тим, у вказаному Витягу відсутні відомості щодо ОСОБА_1 , тому останній не може представляти юридичну особу в порядку самопредставництва.

Крім того суд звертає увагу на те, що в позовній заяві зазначено, що даний позов підписаний директором Селидівського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» Маковським С.В. як особою, уповноваженою діти від імені КП «Компанія «Вода Донбасу» на підставі трудового договору.

Однак зазначене суд не може прийняти до уваги, оскільки до позовної заяви не був доданий вказаний трудовий договір. Крім того, навіть у разі наявності трудового договору, без даних у Єдиному державному реєстрі щодо ОСОБА_1 як особи, яка може вчиняти дії від імені КП «Компанія «Вода Донбасу», останній не може належним чином підтвердити власні повноваження.

Судом не приймаються до уваги дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_1 як директора відокремленого підрозділу Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», оскільки стороною по справі може бути юридична особа, а не її відокремлений підрозділ (ст. 46 КАС України).

Надана позивачем довіреність №03-21 від 16 грудня 2019 року не є тим документом, що може підтвердити відповідні повноваження представника. Дана справа не відноситься до справ незначної складності, а Маковський С.В. не є адвокатом, тому з урахуванням положень ст.57 КАС України не може вважатися представником.

Таким чином, суду не надано доказів щодо належного уповноваження Маковським С.В. на вчинення будь-яких процесуальних дій у розумінні статті 59 КАС України, в тому числі і на підписання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

Зважаючи на наведене, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу: Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) – повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.