Ухвала суду № 93550977, 02.10.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12908/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2020 року у цивільній справі № 308/12908/17 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської від 07.05.2020 року у цивільній справі № 308/12908/17, посилаючись на те, що він у судовому засіданні присутнім не був, про наявність рішення суду йому стало відомо тільки 20.06.2020 року, коли Ужгородський МВ ДВС почав стягувати з нього грошові кошти із заробітної плати. Вважає, що рішення суду ухвалене судом з порушенням норм матеріального та процесуального права та рішення про дострокове стягнення заборгованості за кредитними договорами прийнято без належних на те підстав, оскільки відповідно до умов кредитного договору кредит букв наданий позичальнику з терміном повернення до 2034 року, така дата є кінцевою до якої позичальник має право виконати взяті на себе зобов`язання, а тому висновок суду про наявність підстав для дострокового стягнення з відповідача всієї суми залишку за кредитними договорами є передчасним. На момент ухвалення заочного рішення загальний розмір простроченої заборгованості відповідачів складав тільки 1607,54 дол. США, причому строкова заборгованість склала 19914,37 дол. США. Тобто відповідач мав можливість врегулювати спір у позасудовому порядку, у разі наявності відомостей про звернення позивача з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. А тому просить поновити йому пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасувати заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2019 року у справі № 308/12908/17 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд зави про перегляд заочного рішення суду у його відсутності та задовольнити заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в судовому засіданні при проголошенні рішення суду від 07.05.2020 року присутнім не був. Рішення суду надсилалося позивачу, однак докази вручення такого у матеріалах справи відсутні. ОСОБА_1 стверджує, що про наявність рішення суду від 07.05.2019 року йому стало відомо тільки 20.06.2020 року після початку примусового виконання такого органом ДВС.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2020 року у цивільній справі № 308/12908/17 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом наведеної норми закону, умовою перегляду заочного рішення є не лише встановлення судом при розгляді відповідної заяви обставин того, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а одночасно судом має бути встановлено, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто ці дві обставини мають існувати одночасно.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про судове засідання 07.05.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.02.2019 року, наявне у матеріалах справи.

Також суд констатує, що за час перебування цивільної справи на розгляді суду відповідач ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання.

Так, зокрема, після відкриття провадження у справі згідно ухвали від 03.01.2018 року відповідачам було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з матеріалами позовної заяви, які отримані відповідачем ОСОБА_1 , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 25.01.2018 року, що спростовує твердження відповідача ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо про звернення ПАТ «Універсал Банк» до нього з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, що позбавило його можливості врегулювати спір у позасудовому порядку.

Також розглядаючи другу умову для скасування заочного рішення суд виходить з того, що відповідно до ст.288 ЦПК України відповідач у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини, та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення, та констатує, що при ухваленні рішення суд досліджував наявність підстав для дострокового стягнення з відповідача всієї суми заборгованості за кредитним договором, а заявником не надано іншихдоказів, які б спростовували неможливість звернення позивача з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитом.

А тому з огляду на вищенаведене, суд уважає, що підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку не має.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2020 року у цивільній справі № 308/12908/17 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.А. Придачук