Рішення № 9354451, 01.12.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2009 р.                                                   Справа №18/2700

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.

секретар судового засідання –Гень С.Г.,

за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 01.12.2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Імпорт - Офіс”, м. Київ

до приватного малого підприємства “Панорама”, м. Черкаси

про стягнення 16 918 грн. 20 коп., -

ВСТАНОВИВ:

          До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю “Імпорт - Офіс” до приватного малого підприємства “Панорама” про стягнення заборгованості у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 250 від 27.10.2008 року в розмірі 16 918 грн. 20 коп., в т.ч.: 16 123 грн. 04 коп. –розмір основної заборгованості, 586 грн. 43 коп. –пеня, 122 грн. 91 коп. –інфляційні втрати, 85 грн. 82 коп. –3% річних.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися. Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач в судове засідання представника не направив, своїм правом на захист підприємство не скористалося, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обов’язковою не визнавалась, суд вважає за можливе, з метою забезпечення вирішення спору протягом розумного строку, - розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 27.10.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Імпорт - Офіс” (постачальник) та приватним малим підприємством “Панорама” (покупець) було укладено договір поставки за №250.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного договору постачальник зобов’язався поставити канцелярські товари та офісне приладдя (далі –товар), а покупець в свою чергу - прийняти товар та своєчасно провести його оплату на умовах даного договору.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав повністю та поставив відповідачу товар на суму 17 623 грн. 04 коп., що підтверджується видатковими накладними:

-          №17918 від 28.07.2009 року на суму 9 039 грн. 71 коп.;

          -          №18799 від 04.08.2009 року на суму 2668 грн. 27 коп.;

          -          №18788 від 04.08.2009 року на суму 1 700 грн. 16 коп.;

          -          №19291 від 11.08.2009 року на суму 4 214 грн. 90 коп. (копії зазначених документів знаходяться в матеріалах справи).

Товар було прийнято відповідачем, що підтверджується підписом та печаткою відповідача у видаткових накладних.

За період договірних відносин відповідач сплатив на користь позивача 1 500 грн. 00 коп., що підтверджується копією платіжного доручення від 08.10.2009 року №323.

Станом на день подання позову, відповідач має заборгованість перед позивачем за поставлений товар в розмірі 16 123 грн. 04 коп.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов‘язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 2.2. договору оплата товару проводиться на протязі 14 календарних днів з моменту поставки товару.

Датою поставки товару вважається дата, вказана у видатковій накладній постачальника, яка підписана сторонами (п. 2.1. договору).

Отже, з урахуванням п. 2.2. договору відповідач повинен був повністю розрахуватись з позивачем за поставлений товар:

-          за видатковою накладною №17918 від 28.07.2009 року до 11.08.2009 року;

          - за видатковими накладними №18799, №18788 від 04.08.2009 року до 18.08.2009 року;

          - за видатковою накладною №19291 від 11.08.2009 року до 25.08.2009 року.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору, розрахунку з позивачем за поставлений товар в повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином сума боргу в розмірі 16 123 грн. 04 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що в разі прострочення строків оплати товару, визначених в п. 2.2. даного договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,5% від суми боргу за кожний день прострочки.

Позивачем заявлено також вимогу про стягнення з відповідача 586 грн. 43 коп. пені, нарахованої з урахуванням положень ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

          Даний розрахунок є вірним та таким, що узгоджується з умовами договору, ч. 6 ст. 232 ГК України.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано та підлягає стягненню з відповідача 122 грн. 91 коп. боргу, що виник внаслідок інфляції, а також 85 грн. 82 коп. –3 % річних (розрахунок знаходиться в матеріалах справи), нарахованих за час прострочення виконання грошового зобов’язання.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з приватного малого підприємства “Панорама”, вул. Чехова, 10, кв. 20, м. Черкаси, ідентифікаційний код 22797246, р/р 26000702 в Аваль, МФО 354411 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Імпорт –Офіс” вул. Гусовського, 12/7, м. Київ, ідентифікаційний код 21657750, р/р 26002380662281 в Київській міській філії АКБ “Укрсоцбанку” м. Києва, МФО 322012 –16 123 грн. 04 коп. –основної заборгованості, 586 грн. 43 коп. –пені, 122 грн. 91 коп. –інфляційних втрат, 85 грн. 82 коп. –3 % річних, 169 грн. 19 коп. витрат на сплату державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                     А.В.Васянович