Рішення № 9354390, 15.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2010 р. Справа № 54/43-10

вх. № 1654/1-54

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Ріпа А.В., дов. № 114 від 23.03.2009 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, с. Таранівка

про стягнення 575797,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк", звернувся до суду з позовом, в якому, після уточнення позовних вимог, прийнятих ухвалою господарського суду від 06.04.2010 року, просить суд стягнути з відповідача - ФОП ОСОБА_2 на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором відновлюваної кредитної лінії № 31 від 05 червня 2008 року, а саме просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 590187,44 грн., з яких 500000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 1232,88 грн. - строкова заборгованість по погашенню відсотків; 82227,87 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 6726,69 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків та кредиту. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

13 квітня 2010 року від позивача до канцелярії господарського суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, яка за своєю суттю є заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 592822,27 грн., з яких 500000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 3452,06 грн. - строкова заборгованість по погашенню відсотків; 82227,87 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 7142,34 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків та кредиту. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував вимоги викладені в заяві про уточнення позовних вимог.

Враховуючи, що згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача про уточнення позовних вимог як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству і продовжує розгляд справи з її урахуванням.

Відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив, у наданому до канцелярії суду клопотанні (вх. 7387 від 13.04.2010 р.) просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку із службовим відрядженням до м. Краматорська.

Представник позивача заперечує проти клопотання відповідача про відкладання розгляду справи.

Суд розглянувши матеріали справи та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, вважає клопотання необґрунтованим і відхиляє його, оскільки ст. 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а відповідно до частини 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2010 року було задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та запропоновано за три дні до судового засідання подати до суду ВІДЗИВ на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування. належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків тобто позивачу був наданий час для реалізації свого права, але він своїм правом не скористався.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

05.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" (позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (відповідач) було укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 31, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 отримав у філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" кредит у розмірі 500000,00 грн. на поповнення обігових коштів в безготівковому порядку траншами з позичкового рахунку.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умов договору № 33-ОКЛ/08 про надання кредиту у формі овердрафт, позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у формі овердрафту в національній валюті, а відповідач зобов'язався сплатити проценти за користування овердрафтом, комісію за управління овердрафтом, виконати інші умови договору та повернути позивачу заборгованість за овердрафтом у строки, встановлені договором овердрафту.

Відповідно до п. 1.2. договору кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з графіком погашення передбаченим договором.

Згідно з п. 1.3. договору, кредит надається траншами з позичкового рахунку в безготівковому порядку для поповнення обігових коштів з користуванням кожним траншем не більше 12 місяців.

Пунктом 1.6.1.1. договору передбачено, що Відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком на основі процентної ставки в розмірі 18% відсотків річних, яка може бути змінена в порядку, визначеному договором.

Порядок нарахування та сплати процентів за користування Кредитом передбачений п. 1.6.1. - 1.6.1.6. Кредитного договору.

Пунктом 4.3.3 договору встановлено, що позичальник повинен точно в строки, обумовлені цим Договором, погашати кредит та своєчасно у визначені цим Договором строки сплачувати плату (відсотки) за користування Кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі, а також в повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати спричинені збитки.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач (позичальник) не виконав зобов'язання по договору відновлювальної кредитної лінії № 31 по поверненню заборгованості по основній сумі боргу, по сплаті процентів, чим порушує наведені вище умови договору овердрафту.

Відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2 договору, Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь - які або всі можливі випадки невиконання Позичальником взятих на себе обов'язків та недотримання умов. передбачених цим Договором та Документами забезпечення, вимагати (незважаючи на т в цьому Договорі можуть бути інші умови) негайного повернення суми Кредиту та всієї суми нарахованих відсотків за користування Кредитом (разом з будь - якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті по цьому Договору). Після отримання Позичальником від Банку повідомлення про відкликання кредиту позичальник зобов'язаний не пізніше 15 (п'ятнадцяти) банківських днів з моменту одержання такого повідомлення, здійснити повне погашення кредиту (включаючи основу кредиту, нараховані та несплачені відсотки за користування Кредитом та інші платежі підлягають сплаті Позичальником на користь Банку відповідно до умов цього Договору.

На виконання даних приписів Договору, Позивачем на адресу ФОП ОСОБА_2 було надіслано повідомлення про відкликання кредиту № 31/3-29/315-1 від 19.11.2010. з зазначенням: наявності простроченої заборгованості по відсоткам за вісім місяців, невиконання умов повного погашення заборгованості за кредитом, попередження Позичальника про примусове стягнення заборгованості за Кредитом відповідно до чинного законодавства у разі невиконання вимоги Банку про погашення всієї суми заборгованості за Кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав повідомлення про відкликання кредиту особисто про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Але вимога позивача про відкликання кредиту була залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (стаття 610 ЦК України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК України).

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до пункту 6.1.1. договору, за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту, своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом відповідач зобов'язується сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості відповідача перед позивачем станом на 15.04.2010 року за договором відновлювальної кредитної лінії № 31 від 05.06.2008 р. у розмірі 592822,27 грн., з яких 500000,00 грн. - строкова заборгованість по погашенню кредиту, 3452,06 грн. - строкова заборгованість по погашенню відсотків; 82227,87 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам; 7142,34 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків та кредиту.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, знаходить правові підстави для задоволення позовних вимог, так як вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.

У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" (61003, м. Харків, пл. Конституції, 22, п/р 37390005 у філії - Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк", МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600) 500000,00 грн. строкової заборгованості по погашенню кредиту, 3452,06 грн. строкової заборгованості по погашенню відсотків; 82227,87 грн. простроченої заборгованості по відсоткам; 7142,34 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків та кредиту; 5928,22 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст судового рішення підписано 20.04.2010 року.