Рішення № 9354307, 14.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2010 р. Справа № 59/56-10

вх. № 1340/4-59

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Слюніна Н.В., за довіреністю № 221 від 12.01.2009р.;

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Харківської філії, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВО-ПАК", м. Харків

про стягнення 192210,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" в особі Харківської філії, звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВО-ПАК", суму заборгованості за договором № 1-4/07-2007 кредитної лінії від 11.07.2007р. у розмірі 195210,29 грн., з яких: 175000,00 грн. - сума неповернутого кредиту, 20110,29 грн. - сума несплачених відсотків, 100,00 грн. - сума несплаченої комісії за управління кредитом. Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита (1952,10 грн.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (236,00 грн.).

В судовому засіданні 14.04.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про відкладення розгляду справи від 22.03.2010р. за належною адресою відповідача, яка підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою з ЄДРПОУ щодо відповідача.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 22.03.2010 року сторони було повідомлено, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі відповідача.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

11 липня 2007 року між ВАТ "Кредобанк" в особі Харківської філії (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" відповідно до статуту та витягу з ЄДРПОУ - позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕРВО-ПАК" (відповідач по справі) був укладений договір кредитної лінії № 1-4/07-2007, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з максимальним лімітом заборгованості 180000,00 грн. на поповнення обігових коштів (закупівля сировини та матеріалів для виробництва технологічного устаткування; оплата оренди, виплата заробітної плати тощо), із сплатою 18% річних та терміном дії до 10 липня 2008р.

Додатковим договором № 2, укладеним між сторонами 10.07.2008р. термін дії договору кредитної лінії було продовжено до 09 липня 2009 року, а відсотки за користування кредитними коштами встановлені у розмірі 26,0% річних.

Позивач виконав вимоги договору кредитної лінії шляхом перерахування сум згідно заяв відповідача меморіальними ордерами в кількості 53 штук, наявних в матеріалах справи, що також підтверджується 53 додатковими угодами про надання сум кредиту і зазначенням цільового призначення.

Так, з 11.07.2007р. за період дії договору кредитної лінії позивачем було надано відповідачу кредит на загальну суму 180000,00 грн., однак станом на момент звернення позивача до суду з позовною заявою відповідачем кредит повернений в сумі лише 5000,00 грн., в той час, як договір припинив дію 09.07.2009р.

У відповідності до п. 4.1.3. договору кредиту за управління кредитною лінією відповідач сплачує позивачу комісію в розмірі 50,00грн. щомісячно з урахування 1-го місяця кредитування та без врахування останнього місяця кредитування.

У відповідності до п. 4.2., 4.3 договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на рахунок № 2068701008231 на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360" (фактична кількість днів у місяці, але умовно 360 днів у році), за ставкою, визначеною у п. 2.1. договору з моменту видачі кредиту до терміну його повернення, передбаченого у додатковому договорі. Позичальник сплачує проценти не пізніше останнього банківського дня місяця.

Відповідно до п. 5.1. договору відповідач зобов"язаний проводити погашення кредиту згідно графіку, передбаченого кредитним договором.

Пунктом 5.10. кредитного договору передбачено, що банк у випадках, передбачених п. 2.8. цього договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Відповідач свої зобов"язання за договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотків не виконав, в зв"язку з чим станом на 22.02.2010р. (дата подачі позовної заяви) виникла заборгованість перед позивачем що становить 195210,29 грн., з яких: 175000,00 грн. - сума неповернутого кредиту, 20110,29 грн. - сума несплачених відсотків, 100,00 грн. - сума несплаченої комісії за управління кредитом.

15.10.2009 року позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою погасити заборгованість.

Частина 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначає, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог позивача, не надав суду жодного доказу належного виконання договірних зобов'язань.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 195210,29 грн. заборгованості, з яких: 175000,00 грн. - сума неповернутого кредиту, 20110,29 грн. - сума несплачених відсотків, 100,00 грн. - сума несплаченої комісії за управління кредитом, обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВО-ПАК" (61052, м. Харків, вул. Котлова, 96, ідент. код 14066327, р/р 2600101008231 в ХФ ПАТ "Кредобанк", МФО 350415) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Харківської філіі (61024, м. Харків, вул. Петровського, 29а, код ЄДРПОУ 23333324, МФО 350415) 175000,00 грн. - суми неповернутого кредиту, 20110,29 грн. - суми несплачених відсотків, 100,00 грн. - суми несплаченої комісії за управління кредитом; 1952,10 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано 19.04.2010р.

Справа № 59/56-10