Рішення № 9354304, 13.04.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2010 р. Справа № 56/235-09

вх. № 7146/4-56

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя

суддя

суддя

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Сільченко Т.І. (довіреність № 01-62юр/7738 від 08.12.2008р.);

Петраш В.Ф. (довіреність № 01-62/юр/2310 від 11.03.2010р.);

відповідача - Чигринова Н.В. (довіреність № 14713 від 30.12.2009р.);

3-й особи - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків

3-я особа -Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м.Харків

про спонукання до прийняття майна та підписання акту

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Акціонерна компанія "Харківобленерго" (м.Харків) звернувся до господарського суду з позовною заявою про спонукання відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до прийняття від позивача нежитлового приміщення та підписання акту прийому-передачі з орендного користування нежитлового приміщення за Договором оренди № 439/924 від 03.07.2001р. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У відзиві на позовну заяву, який було надано до суду 14.10.2009р., відповідач проти позову заперечує, оскільки вважає, що орендні відносини не припинено і відповідно до п.8.8 Договору вони є продовженими на той самий термін і на тих самих умовах, тобто до 19.05.2010р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.10.2009р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації".

Згідно наданих третьою особою пояснень, приміщення квартир № 53 та № 55, загальною площею 184,2 кв.м., розташовані по вул.Ощепкова, 8, з моменту введення будинку в експлуатацію мають статус житлових і відомості щодо зміни статусу зазначених квартир в КП "Харківське міське БТІ" відсутні. Право власності на зазначені квартири в КП "Харківське міське БТІ" не зареєстровано.

У додаткових поясненнях щодо позовних вимог, які були надані до суду 18.11.2009р., позивач не погоджується з позицією відповідача у справі. Вказує, що через небажання відповідача прийняти майно від позивача у зв'язку із закінченням строку найму та відсутність необхідності продовжувати відносини позивач не має змоги виконати свої зобов'язання щодо передачі майна, яке перебувало в наймі. Позивач також зауважує на те, що спірні приміщення були передані йому в оренду з метою розміщення гуртожитку. Мешканці цих приміщень мають реєстрацію з 1990 року за адресою орендованого майна, та це є місцем їх проживання. Позивач також просить суд врахувати ту обставину, що метою розірвання договору оренди та повернення майна до комунальної власності є надання можливості мешканцям реалізувати свої житлові права - зокрема, надати їм можливість здійснити приватизацію приміщень, в яких вони мешкають протягом дуже тривалого часу.

У зв'язку зі складністю правового характеру та необхідністю ретельного аналізу діючого законодавства, з метою повного та об'єктивного вирішення спору, ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 23.12.2009р., призначено колегіальний розгляд справи № 56/235-09.

25.03.2010р. до канцелярії суду від КП "Харківське міське БТІ" надійшли ксерокопії документів відносно нерухомого майна, розташованого по вул.Ощепкова, 8 у м.Харкові, а саме: актів державного приймання 5-ти поверхових житлових будинків № 25 та № 26 на Селекційній станції (вул.Снігірівська, 8); реєстраційних посвідчень на будинок по вул.Снігірівська, 8; листа АК "Харківобленерго" № 02-55/1139 від 13.02.2008р.; журналу внутрішніх обмірів та підрахунків площ приміщень споруди.

29.03.2010р. позивач надав через канцелярію суду копії технічних паспортів спірних приміщень, які орендувались АК "Харківобленерго" у відповідача за договором оренди приміщень загальною площею 184,2 кв.м. за адресою: вул.Ощепкова, 8, літ. А-5 станом на 15.02.2010р., а також копію листа КП "Харківське міське БТІ" від 01.03.2010р. № 1590059 з розрахунком загальної та житлової площі згідно зайнятий приміщень по вул.Ощєпкова, № 8, кв. № 53, 55.

Надані учасниками судового процесу документи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та повідомив, що 25.03.2010р. між "Харківоблєнерго" мешканцями даного будинку було укладено договори.

Представник відповідача проти позову заперечує на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву, та звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи копії листа відповідача № 5208 від 12.04.2010р.; копії листа Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області № 59/855 від 05.02.2010р.; копії листа КП "Жилкомсервіс" № 3621/2/09-01 від 22.03.2010р.

Суд задовольняє клопотання представника відповідача та долучає надані документи до матеріалів справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився; про причину нез'явлення суд не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

03.07.2001р. між АК "Харківобленерго" (позивачем) та Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради (відповідачем) було укладено Договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) за № 439/924.

Відповідно до п.п. 5.1. зазначеного Договору, відповідач передав позивачу в оренду нежитлове приміщення площею 184,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Ощепкова, 8, літера "А-5". Факт передачі вказаного приміщення позивачу підтверджується Актом прийому-передачі до орендного користування нежитлового приміщення (будівлі) від 03.07.2001р. (Додаток до Договору).

Згідно п.п. 8.1. Договору, термін його дії встановлено з 19.05.2001р. до 19.05.2002р. Згідно п.п. 8.8. Договору, після закінчення цього терміну його дія автоматично продовжувалась на той самий термін і на тих самих умовах. Таким чином, Договір був дійсний до 19.05.2009р.

На підставі п.п. 4.16. Договору оренди, позивач взяв на себе зобов'язання у разі припинення Договору оренди повернути орендодавцеві (відповідачу) орендоване нежитлове приміщення (будівлю) в належному стані, не гіршому, ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу.

Листами від 20.05.2009р. № 02-55/4114, від 10.07.2009р. № 01-55/5417, від 27.07.2009р. № 01-55/5846 позивач звертався до відповідача з проханням підписати акти приймання-передачі орендованих за договором приміщень.

Проте, позитивної відповіді Управлінням комунального майна та приватизації позивачу надано не було. У своїх листах-відповідях відповідач, зокрема, зазначив, що, відповідно до умов Договору оренди, підписання акту приймання-передачі здійснюється при умові повернення орендованого нежитлового приміщення орендодавцю. Управління немає можливості підписати зазначений акт, оскільки у орендованих приміщеннях знаходяться мешканці гуртожитку.

У ході судового розгляду справи встановлено, що договірні відносини існують між сторонами з 1977 року. Так, 27.07.1977р. між Конторою нежитлового фонду житлового управління міськвиконкому та Підприємством Харківських міських електромереж (правонаступниками яких є сторони у справі) було укладено Договір оренди нежитлових приміщень № 182, за умовами якого Підприємству Харківських міських електромереж на підставі Розпоряджень міськвиконкому № 256 від 12.06.1977р. та № 7 від 18.01.1977р. було передано в орендне користування гуртожиток по вул.Ощепкова, 8, площею 125,2 кв.м. Дію даного Договору було встановлено до 01.08.1982р.

12.12.1984р. між Управлінням житлового господарства міськвиконкому та Харківським підприємством міських електричних мереж було укладено новий Договір № 468 оренди нежитлових приміщень гуртожитку по вул.Ощепкова, 8, площею 184,2 кв.м. Дію даного Договору оренди визначено з 15.12.1984р. по 15.12.1989р.

27.03.1989р. між сторонами укладено Договір № 675 на спірні приміщення, який діяв до 27.03.1994р.

03.07.2001р. сторони уклали Договір № 439/924 на вищевказане приміщення (будівлю), та цей Договір є предметом спору у даній справі.

Кожного разу при укладанні вищевказаних договорів оренди сторонами складалися та підписувалися акти прийому-передачі нежитлового приміщення.

Таким чином, судом встановлено, що дія укладеного вперше між сторонами договору оренди на нежитлові приміщення другого та третього поверхів у 5-поверховому будинку по вул.Ощепкова, 8, починаючи з 1977 року, не подовжувалася автоматично, а сторони кожного разу після закінчення дії чергового договору оренди укладали новий договір на спірні приміщення.

Відповідно до п. 8.8. останнього Договору № 439/924 від 03.07.2001р., у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору протягом 30 днів після закінчення його строку, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

На підставі вказаного пункту Договору, дію Договору було неодноразово подовжено сторонами.

Згідно наданих Управлінням комунального майна та приватизації пояснень (лист № 285 від 16.11.2009р.), нежитлові приміщення 2-го та 3-го поверхів загальною площею 184,2 кв.м. по вул.Ощепкова, 8, літ. "А-5" у м.Харкові були прийняті до комунальної власності територіальної громади м.Харкова у складі житлового будинку на підставі рішення Харківської міської ради народних депутатів від 28.09.1992р. "Про комунальну власність міста" та раніше відображалися на балансі комунального виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства Фрунзенського району м.Харкова.

У зв'язку з реорганізацією житлово-комунальних підприємств міста, весь житловий фонд, в т.ч. будинок по вул.Ощепкова, 8, було передано на баланс КП "Жилкомсервіс".

Свідоцтво про право власності територіальної громади м.Харкова на вказані нежитлові приміщення не оформлялося у зв'язку з недостатністю коштів міського бюджету м.Харкова для оформлення права власності на всі об'єкти комунальної власності територіальної громади м.Харкова.

Судом встановлено, що всі роки, протягом яких позивач орендував спірні приміщення (з 1977 року), ці приміщення використовувалися за призначенням - під гуртожиток.

Під час укладення останнього Договору оренди № 439/924 від 03.07.2001р., який є предметом спору, за актом приймання-передачі від 03.07.2001р. позивачу було передане нежитлове приміщення гуртожитку, а саме квартири № 53, 55, вже заселені мешканцями.

Згідно листа КП "Жилкомсервіс" від 22.03.2010р. № 3621/2/09-01, на реєстраційному обліку паспортного режиму, на дільниці № 53 КП "Жилкомсервіс" мешканці гуртожитку не знаходяться, особові рахунки не відкриті, нарахування на оплату житлово-комунальних послуг не здійснюються.

Проте, наявні у матеріалах справи документи свідчать про те, що в квартирах № 53, 55 вищевказаного гуртожитку прописані на даний час та були прописані на момент укладення останнього договору оренди працівники АК "Харківобленерго" (арк. 38-70, 2-й том справи). Тобто позивачем надані докази того, що при підписанні акту прийому -передачі , відповідачем передавалось приміщення вже з мешканцями будівлі.

Крім того, слід зазначити, що, згідно листа КП "Харківське міське БТІ" № 5347/3 від 11.11.2009р., приміщення квартир № 53 та № 55, загальною площею 184,2 кв.м., розташовані по вул.Ощепкова, 8, де проживають мешканці, з моменту введення будинку в експлуатацію мають статус житлових і відомості щодо зміни статусу зазначених квартир в КП "Харківське міське БТІ" відсутні. Це також підтверджується технічними паспортами на спірні приміщення, наданими позивачем.

Тому, суду вважає , що відповідачем не доведено , на яких саме підставах спірні приміщення були передані позивачу в оренду під гуртожиток з визначенням їх в договорах оренди як нежитлових.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як зазначалося вище, позивач (орендар) після 19.05.2009р., тобто після закінчення чергового строку, на який було подовжено дію Договору № 439/924 від 03.07.2001р., звертався до відповідача (орендодавця) листами від 20.05.2009р. № 02-55/4114, від 10.07.2009р. № 01-55/5417, від 27.07.2009р. № 01-55/5846 з проханням прийняти з оренди майно та підписати акти приймання-передачі.

Усі ці листи були отримані Управлінням комунального майна та приватизації, про що свідчать відтиски його штемпелю із зазначенням дат на даних листах (арк. 16-18, 1-й том справи).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем було виконано умови Договору щодо порядку припинення його дії (п. 8.8. Договору).

Як вбачається з листів Управління комунального майна та приватизації № 6335 від 22.06.2009р. та № 8092 від 11.08.2009р., відповідач відмовився від підписання акту приймання-передачі у зв'язку з тим, що в орендованих приміщеннях знаходяться мешканці гуртожитку. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на п. 4.16. Договору, згідно якого орендар зобов'язаний у разі припинення договору оренди повернути орендодавцеві орендоване нежитлове приміщення (будівлю) в належному стані, не гіршому ніж на час його передачі в оренду, з урахуванням фізичного зносу.

Відповідно до статті 795 Цивільного кодексу України, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Згідно частини 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Така ж саме вимога передбачена статтею 785 Цивільного кодексу України.

Таким чином, суд вважає відмову відповідача у прийнятті спірних приміщень з оренди та підписанні акту приймання-передачі необґрунтованою, такою, що суперечить чинному законодавству та перешкоджає виконанню АК "Харківобленерго" обов'язку, передбаченого ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Посилання відповідача на те, що Договір оренди № 439/924 від 03.07.2001р. є діючим, оскільки позивач вносив орендну плату у травні, червні та серпні 2009 року, судом не приймаються, оскільки у цей період позивач звертався до відповідача з проханням прийняти приміщення та підписати акти приймання-передачі. Орендну плату позивач вносив за фактичне користування орендним майном до очікуваного моменту підписання акту приймання-передачі орендодавцем.

Згідно з положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що заперечення відповідача проти позову повністю спростовуються та не підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АК "Харківобленерго" обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 785, 795 Цивільного кодексу України, статтею 188 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИЛА:

Позовні вимоги задовольнити.

Спонукати Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, площа Конституції, 16; код ЄДРПОУ: 14095412) до прийняття від Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м.Харків, вул.Плеханівська, 149; код ЄДРПОУ: 00131954) нежитлового приміщення та підписання акта прийому-передачі з орендного користування нежитлового приміщення за Договором № 439/924 від 03.07.2001р.

Стягнути з Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, площа Конституції, 16; код ЄДРПОУ: 14095412; п/р 3321387170000 УДК у м.Харкові, МФО 851011) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (61037, м.Харків, вул.Плеханівська, 149; код ЄДРПОУ: 00131954; п/р 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599) - 85,00 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Повний текст рішення підписано "19" квітня 2010 року.