Рішення № 9354093, 28.04.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.10           Справа № 9/48-10. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Сумисортнасіннєовоч», м. Суми

про стягнення 24747 грн. 10 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Пилипенко О.В.

від відповідача: Кучменко С.В.

Суддя Лущик М.С.

при секретарі с/з Сидорук А.І.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 23936,96 грн., 587,28 грн. пені, 85,95 грн. 3% річних та 136,91 грн. інфляційних, 247,47 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.          

26.04.10 р. Відповідач подав відзив на позовну заяву № 47 від 23.04.10 р. в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що сума оплати за спожиту теплову енергію по вул. Троїцька, 85 була позивачем завищена на 4402 грн. 76 коп.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

01 жовтня 2006 року між ТОВ «Сумитеплоенерго» та ВАТ «Сумисортнасіннеовоч» було укладено договір № 119-Т про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно договору № 119-Т від 01ю10ю2006 року Позивач здійснював відпуск Відповідачу теплової енергії в потрібних йому обсягах.

Згідно п. 3.2 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Відповідно до п.3.3. Договору, Відповідач до 15 числа розрахункового періоду повинен був сплачувати вартість зазначеної в договорі кількості спожитої теплової енергії в гарячій воді, передбаченої на розрахунковий період. Остаточний розрахунок за фактичну спожиту теплову енергію здійснюється до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, з урахуваням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Проте Відповідач не належним чином виконав свої договірні зобов’язання в частині розрахунків.

В обгрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що Відповідач з грудня 2009 року по лютий 2010 року користувався послугами Позивача з постачання теплової енергії, але на даний час так і не сплатив суму боргу за спожиту теплову енергію. Таким чином з грудня 2009 року по 26.03.10 р. Відповідач має заборгованість перед Позивачем в сумі 23936 грн. 96 коп., що підтверджується відомістю звірки взаєморозрахунків за період з 01.12.2009 року по 26.03.2010 р.

Крім того, Позивач надав додатково акти прийому-передачі теплової енергії, що надавалися Відповідачу разом з рахунками. Відповідач не підписував їх, тому вони не повертались на адресу Позивача. Згідно п. 10 Додатка № 2 до договору, якщо з боку споживача не було вмотивованої відмови щодо причин його непідписання, вважається, що акт прийому-передачі послуг є підписаним без заперечень, а послуги (теплова енергія) вважаються наданими в обсязі, вказаному в акті.

Відповідно до п. 5.1.5. Договору, за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію , відповідачу нараховується пеня, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання, за кожен день прострочення. Згідно ст. 2 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Отже, розмір пені становить 587 грн. 28 коп.

Також, на підставі ст. 625 ЦК України, Відповідачу нарахована сума з урахуванням індексу інфляції – 136 грн. 91 коп. та 3% річних в розмірі – 85 грн. 95 коп.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, відповідач не надав доказів сплати вищевказаних сум, у зв’язку з чим, вимоги позивача в частині стягнення звборгованісті в розмірі 23936 грн. 96 коп., пені 587 грн. 28 коп., інфляційних збитків в розмірі 136 грн. 91 коп., 3 % річних в розмірі 85 грн. 95 коп. визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, а заперечення відповідача не приймаються до уваги, оскільки він в порушення ст. 33 ГПК України не подав належних доказів в обгрунтування своєї позиції по справі.

Крім того, у відзиві на позовну заяву № 47 від 23.04.2010 р. Відповідач просить суд призначити по даній справі судову експертизу для здійснення розрахунку споживання відповідачем теплової енергії на опалення адміністративної будівлі по вул. Троїцькій, 8-Б в м. Суми.

Суд, розглянувши клопотання, не вбачає обгрунтованих підстав для призначення судової експертизи, тому суд визнав клопотання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 2 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», ст.ст.193 Господарського кодексу України, ст.1, 12, 33, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.           В клопотанні відповідача про проведення судової експертизи – відмовити.

2.           Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сумисортнасіннєовоч» (вул. Троїцька, 8 Б, м. Суми, 40022, код 00388990) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (вул. 2-га Залізнична, 10, м. Суми, 40022, код 33698892) 23936 грн. 96 коп. боргу, 587 грн. 28 коп.пені, 85 грн. 95 коп. 3% річних, 136 грн. 91 коп. інфляційних збитків, 247 грн. 47 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                       М.С. Лущик

Суддя