Рішення № 9354059, 29.04.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.04.10           Справа № 11/30-10. За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг, м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-будівельне об’єднання», м. Суми

Про стягнення 3 252 грн. 79 коп.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ

За участю представників:

Позивача – Лобода Л.Г.

Відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання: Григор'єва С.І.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 3 252 грн. 79 коп., з яких: 3 070 грн. 96 коп. боргу відповідно до договору про надання послуг електрозв‘язку № 1070, укладеного між сторонами 28.09.2004 року, договору про надання послуги ADSL-підключення до мережі Інтернет № 738, укладеного між сторонами 02.09.2008 р., 54 грн. 49 коп. пені, 106 грн. 68 коп. інфляційних збитків, 20 грн. 66 коп. 3% річних, а також судові витрати пов‘язані з розглядом справи.

          Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, проте надсилав клопотання про витребування доказів, так як позивач не надіслав йому копії обґрунтованого розрахунку суми, що стягується.

          Судовими ухвалами від 24.03.2010 р., 14.04.2010 р. суд зобов’язував позивача надати докази такого надсилання. Такі докази позивачем суду надані.

Представник відповідача в дане судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

          Відповідно до умов договору про надання послуг ADSL-підключення до мережі Інтернет № 738, укладеного між сторонами 02.09.2008 р. (п. 5.3) та договору про надання послуг електрозв’язку № 1070 від 28.09.2004 р. (п. 4.5) відповідач зобов’язувався проводити оплату за надані телекомунікаційні послуги протягом десяти днів з моменту одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного після розрахункового періоду.

          Згідно п. 5.2 договору від 28.09.2004 р. позивачем виставлявся єдиний рахунок на оплату телекомунікаційних послуг, а нарахування вартості послуг, наданих згідно договору від 02.09.2008 р., входить окремим рядком до такого єдиного рахунку за телекомунікаційні послуги.

          Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

          Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

          У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Беручи до уваги приписи вищезазначених статей, суд зазначає, що позивач своє зобов’язання виконав належним чином, відповідно до умов договору. Так, цей факт підтверджується матеріалами справи, зокрема договором № 1070 від 28.09.2004 р. та додатком № 3 до нього, договором № 739 від 02.09.2008 р. та додатками №№ 1, 3 до нього, наданими рахунками.

          Відповідач же порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладених між сторонами договорів. Так, відповідачем не було здійснено ні повну оплату наданих позивачем послуг, ні зазначено обставини, які зумовили таку несплату, що призвело до збитків.

          Як зазначає позивач в позовній заяві, відповідачем суму заборгованості сплачено лише частково, залишок несплаченої заборгованості станом на 01.02.2010 р. становить 3 070 грн. 96 коп., що підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

          Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 3 070 грн. 96 коп. є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

          Крім того, позивачем заявлені вимоги по стягненню 54 грн. 49 коп. пені за прострочку платежу, 3 % річних в сумі 20 грн. 66 коп., інфляційних нарахувань в сумі 106 грн. 68 коп.

          Із матеріалів справи вбачається, що дійсно пп. 5.8 договору № 1070 від 28.09.2004 р. встановлено, що у разі прострочення платежу відповідач зобов’язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент виникнення заборгованості.

          Статтею 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

          З урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552, 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем суму боргу не сплачено, заперечень щодо вимог позивача суду не надано. Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44-49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по оплаті держаного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 193, 526,549-552, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 44-49, 75, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-будівельне об’єднання» (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, 11; код 23639176; р/р 26002760028582 в СОФ АКБ УСБ м. Суми, МФО 337018) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії в особі Центру телекомунікаційних послуг (40035, м. Суми, вул. Д.Коротченка, 9; код в ЄДРПОУ 23825401; р/р 260013114 в СОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 337483) 3 070 грн. 96 коп. основного боргу, 54 грн. 49 коп. пені за прострочку платежу, 3 % річних в сумі 20 грн. 66 коп., інфляційні нарахування в сумі 106 грн. 68 коп., а також 102 грн. 00 коп. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Суддя