Ухвала суду № 9353998, 28.04.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" квітня 2010 р. Справа № 17/27

Господарський суд у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 1 993 грн. 73 коп.

за участю представників сторін

позивача : Манжаюк Д.Л. - представник по довіреності.

відповідача : не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснена

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 731 грн. 00 коп. основного боргу за спожиту електроенергію та 1 262 грн. 74 коп. згідно акту порушення ПКЕЕ № 009608 від 30.07.2009 року, що разом становить 1 993 грн. 74коп. З підстав зазначених у позові просить позов задоволити та покласти на відповідача судові витрати по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання жодного разу не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи (а.с.32, 38, 52, 63).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

11.09.2006 року між Закритим акціонерним товариством "Ей-І-Ес Рівнеенерго" (далі Постачальник електроенергії) та підприємцем ОСОБА_1 (далі Споживач) укладено Договір № 397 про постачання електричної енергії (далі Договір), згідно з яким постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу , а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до Договору, що є його невідємними частинами.

Відповідно до п. 2.3.3 Договору споживач зобовязався оплачувати постачальнику електричної енергії згідно з умовами додатку №4 "Порядок зняття показів засобів обліку електричної енергії та розрахунків".

Згідно з п. 3 Додатку № 4 до договору про постачання електричної енергії відповідно до визначеної згідно п. 4 цього додатку величини коштів за фактично спожиту електроенергію постачальник виписує споживачу рахунок на оплату електричної енергії, який має бути оплачений протягом 5 операційних днів від дня отримання споживачем рахунку.

Розрахунковий період - період часу, який починається 15 числа кожного місяця і триває до 15 числа наступного місяця, і за який проводиться розрахунок вартості відпущеної електроенергії. Розрахунковий період прирівнюється до календарного місяця.

Відповідно до п. 10.2. Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ) затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від31липня 1996 року N 28, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати обсяг спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Однак, всупереч умов договору відповідач свої зобов'язання щодо оплати спожитої електроенергії не виконує та порушує строки оплати, в наслідок чого за червень 2009 року , за ним виникла заборгованість в сумі 731 грн. 00 коп.

Крім того, 30.07.2009 року представниками ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" при огляді торгової точки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, було виявлено порушення правил користування електроенергією (ПКЕЕ ) ,а саме самовільне підключення приміщення до мереж постачальника, тобто спожита відповідачем електрична енергія не обліковувалась та не оплачувалась.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Згідно ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 6.41 ПКЕЕ представниками Дубровицької дільниці ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" було складено двосторонній акт порушення правил користування електричною енергією № 009608 від 30 липня 2009 року, який було підписано всіма представниками Сторін, чим підтверджено, що засвідчений в акті факт та обставини мали місце (а.с.26).

На підставі акта порушень, дотримуючись вимог 6.42 ПКЕЕ, комісією по розгляду актів порушення Дубровицької дільниці ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" було визначено розмір завданих відповідачем збитків, що становить 1262 грн. 74 коп., підтверджується протоколом засідання комісії № 214 від 04.08.2009 року та відповідним рахунком. (а.с. 27, 28).

Розрахунок розміру завданих збитків проводився відповідно до Методики визначення обсягу, та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією (затверджених постановою НКРЕ № 562 від04.05.2006 року.

Відповідно до пп. 5, п. 2.1., Методика, застосовується при самовільному підключенні електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю споживача.

Згідно п. 6.43 ПКЕЕ, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

21 грудня 2009 року відповідачу було надіслано претензію з вимогою оплатити заборгованість по оплаті за використану електроенергію утворену при виконанні умов Договору № 397 від 11.09.2006 року в сумі 731 грн.00 коп., та відшкодувати збитки завданні порушенням правил користування електричною енергією в сумі 1262 грн. 74 коп. Повторно, разом з претензією, як додаток, відповідачу було направлено рахунок по акту порушення та рахунок за електроенергію. Однак вищезгадана претензія залишена відповідачем без відповіді та задоволення (а.с. 21).

Станом на 28.04.2010 року заборгованість відповідача в сумі 1 993 грн. 74 коп. підтверджується матеріалами справи. Доказів погашення боргу відповідач суду не представив.

З врахуванням вищевикладеного, на основі ст.ст. 509, 525 - 527, 612, 714 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 198, 275 Господарського Кодексу України, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 1 993 грн. 74коп. правомірні, ґрунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити. Стягнути з підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, на користь Закритого акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго", 33013, м. Рівне, вул.Князя Володимира, буд.71, код 05424874 1 993 грн. 74коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 30.04.2010р.

Суддя Петухов М.Г.