Рішення № 9353461, 20.04.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.04.10 р.                     Справа № 30/84                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Ягічевої Н.І.,

при секретарі Паліводі Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, Донецька обл. (ідентифікаційний код 03337007)

до Відповідача: Горлівської загальноосвітньої школи I-III ступенів №49 Горлівської міської ради, м. Горлівка, Донецька обл. (ідентифікаційний код 23129268)

про: стягнення заборгованості за договором підряду №47 від 08 грудня 2009 року у розмірі 8509,20 грн., пені у сумі 411,01 грн., 3% річних у розмірі 60,15 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 314,84 грн.

за участю:

від Позивача – Требік Т.Ю. (за довіреністю №06/887 від 28.01.2009р.);

від Відповідача – Третьякова Т.Е. (за довіреністю №509 від 15.04.2010р.).

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, Донецька обл. (далі-Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Горлівської загальноосвітньої школи I-III ступенів №49 Горлівської міської ради, м. Горлівка, Донецька обл. (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду №47 від 08 грудня 2009 року у розмірі 8509,20 грн., пені у сумі 411,01 грн., 3% річних у розмірі 60,15 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 314,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов’язань за договором підряду №47 від 08 грудня 2009 року, щодо оплати виконаної позивачем роботи.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав належним чином засвідчені копії наступних документів: договір підряду №47 від 08 грудня 2009 року (а.с.9-10), договірну ціну (а.с.11-12), акти приймання виконаних підрядних робіт (а.с.13-16, 18), довідку вартості виконаних підрядних робіт (а.с.17), лист про направлення рахунку на адресу Відповідача від 28.01.2010 року №04/814 (а.с.19), рахунок (а.с.20), акт звіряння взаємних розрахунків підписаний та завірений печатками з боку обох сторін, відповідно якого заборгованість станом на 27.01.2010 рік складає 8509,20 грн. (а.с.22), правоустановчі документи (а.с.23-33).

Позивач на виконання ухвали суду через канцелярію суду 15 квітня 2010 року надав наступні документи: зведений кошторис (а.с.37), свідоцтво про державну реєстрацію централізованої бухгалтерії Калінінського району при управлінні освіти горлівської міської ради (а.с.38), правоустановчі документи Горлівської загальноосвітньої школи I-III ступенів №49 Горлівської міської ради, м. Горлівка, Донецька обл. (а.с.39-50).

Відповідач на виконання ухвали суду через канцелярію суду 20 квітня 2010 року надав наступні документи: відзив на позовну заяву №510 від 15.04.2010 року (а.с.52), у якому вказує, що заборгованість за договором №47 від 08 грудня 2009 року у сумі 8509,20 грн., була відшкодована 12 квітня 2010 року, просить не нараховувати пеню у розмірі 411,01 грн., 3% річних у розмірі 60,15 грн. та інфляційних нарахувань 314,84 грн., також Відповідачем були надані платіжні доручення з доказами оплати заборгованості (а.с.54-56), правоустановчі документи (а.с.57).

Представник Позивач у судове засідання 20 квітня 2010 року з’явився, підтримав позовні вимоги у повному обсягу.

Представник Відповідача у судове засідання 20 квітня 2010 року з’явився, заявив про сплату заборгованості, заперечив проти стягнення 3% річних, пені та інфляційних нарахувань у понову обсязі.

Сторони до початку судового засідання 20.04.2010р. надали до суду клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2009 року між Позивачем (Підрядник) та Відповідачем (Замовник) було укладено договір підряду №47, відповідно п.1.1 Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе виконання проектно – кошторисних робіт, робіт по установці та налагодженню вузла обліку тепла для будівлі Горлівської загальноосвітньої школи I-III ступенів №49 Горлівської міської ради за адресою: м. Горлівка, вул. Немировича – Данченко, 21.

У розділі 2 Договору сторони дійшли згоди щодо вартості робіт та порядку розрахунків:

- Згідно п.2.1 Договору загальна вартість усіх доручених Підряднику робіт за даним договором складає (додаток №1, 2, 3). Усього 8509,20 грн., в тому числі ПДВ 30% 1418,20 грн. в тому числі:

а) вартість робіт по встановленню вузла обліку тепла (додаток №1) 4569,60 грн. з ПДВ 20%;

б) варітьсь налагоджувальних робіт (додаток №2) 2406,00 грн. з ПДВ 20%;

в) вартість проектно – кошторисних робіт (додаток №3) 1 533,60 грн. з ПДВ 20%.

- згідно п.2.4 Договору Замовник здійснює оплату робіт по фактично виконаних об’ємам протягом 7 – ми днів з моменту підписання обома сторонами акту приймання виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ- 2в);

- згідно п.2.5 Договору Замовник здійснює оплату вартості проектно – кошторисних робіт по факту виконання, підтвердженому актом здачи – приймання виконаних проектно – кошторисних робіт протягом 7 днів після підписання сторонами.

За весь період несвоєчасної оплати виконаних робіт (виробничих витрат) Замовник виплачує Підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який нараховується пеня. (п.4.1 Договору).

Договір вступає в дію з моменту підписання сторонами та діє до 31.12.2009 року. (п.5.2 Договору).

Позивачем на виконання умов договору були виконані роботи на загальну суму 8509,20 грн., що підтверджується підписаними та завіреними печатками з боку обох сторін без зауважень актами приймання виконаних підрядних робіт (а.с.13-16, 18).

Відповідачем в порушення умов договору не була здійснена оплата за виконану роботу у повному обсягу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 8509,20 грн.

За таких обставин Позивач звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Стан розрахунків між сторонами за весь період взаємовідносин за договором на 27.01.2010р., що відповідає наявним в матеріалах справи первинним документам, відображений у складеному Позивачем акті звіряння розрахунків, який був підписаний та скріплений печатками з боку обох сторін за Договором. (а.с. 22)

Дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги Позивача до Відповідача в частині стягнення пені, 3% річних, інфляційних нарахувань такими, що підлягають повному задоволенню, в частині стягнення суми основного боргу – припиненню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов’язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов’язковості договору для виконання сторонами.

Відповідач уклавши договір підряду №47 від 08 грудня 2009 року прийняв на себе зобов’язання відповідно п.2.4, 2.5 Договору здійснювати платежі за фактично виконані роботи на підставі акту приймання виконаних підрядних робіт та акту здачі – приймання проектно – кошторисних робіт, на протязі 7 днів після підписання сторонами цих документів.

Позивачем на виконання умов договору були виконані роботи на загальну суму 8509,20 грн., що підтверджується підписаними та завіреними печатками з боку обох сторін без зауважень актами здачі- приймання виконаних підрядних робіт.

Як вбачається з наданих Відповідачем платіжних доручень №626, 627, 628 від 12 квітня 2010 року на загальну суму 8509,20 грн. Відповідачем була здійснена оплата за виконану роботу, після звернення Позивача до суду з розглядуваним позовом.

Оскільки погашення заборгованості відбулося після звернення із розглядуваним позовом до суду, таке усунення існування предмету спору у зв’язку із його врегулюванням сторонами зумовлює припинення провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічної позиції дотримується і Вищий господарський суд України в п. 3.2. Роз’яснення „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” від 23.08.94 р. N 02-5/612.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора має сплатити, крім суми боргу, 3% річних та інфляційну індексацію.

Суд, перевіривши арифметичних розрахунок в цій частині позовних вимог за допомогою відповідної програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство”, встановив:

-          що визначена Позивачем інфляційна за період з січня 2010 року по лютий 2010 рік не перевищує розмір індексації, який може бути нарахований за вказаний період, та підлягає стягнення у повному обсязі у розмірі - 314,84 грн.

Суд, перевіривши арифметичних розрахунок позовних вимог про стягнення 3% річних задовольняє цю вимогу (за 86 день прострочення - з 30.12.2009 року по 25.03.2010р.) – у розмірі 60,15 грн.

Як вже зазначалося судом, невиконання Відповідачем грошових зобов’язань перед Позивачем відповідно до умов укладеного договору є їх порушенням у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі – сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов’язань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи, що домовленість Позивача та Відповідача про застосування пені у разі прострочення оплати виконаних робіт сформульована безпосередньо у п. 4.1 договору №47 підряду від 08.12.2009 року вимоги ст. 547 Цивільного кодексу України стосовно форми правочину щодо забезпечення виконання зобов’язання, видом якого у розумінні ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України є неустойка, у розглядуваному випадку дотримані.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем у досліджуваний період підтверджується матеріалами справи, розмір заявленої до стягнення пені не перевищує встановленого ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” граничного розміру, а період стягнення визначений із урахуванням меж, передбачених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, суд перевіривши арифметичних розрахунок пені, вважає за можливе задоволення вимог в частині стягнення пені у розмірі 411,01 грн.

Враховуючи, що на момент звернення Позивача із розглядуваним позовом (згідно відмітки канцелярії суду позов надійшов 31.03.10року) сума основної заборгованості не була погашена, судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача та підлягають стягненню на користь Позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі за позовною заявою Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, Донецька обл. (ідентифікаційний код 03337007) до Горлівської загальноосвітньої школи I-III ступенів №49 Горлівської міської ради, м. Горлівка, Донецька обл. (ідентифікаційний код 23129268) про стягнення заборгованості за договором підряду №47 від 08 грудня 2009 року у розмірі 8509,20 грн. у зв’язку з відсутністю предмета спору.

2. Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, Донецька обл. (ідентифікаційний код 03337007) до Горлівської загальноосвітньої школи I-III ступенів №49 Горлівської міської ради, м. Горлівка, Донецька обл. (ідентифікаційний код 23129268) в частині стягнення пені у сумі 411,01 грн., 3% річних у розмірі 60,15 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 314,84 грн. задовольнити у повному обсягу.

3. Стягнути з Горлівської загальноосвітньої школи I-III ступенів №49 Горлівської міської ради, м. Горлівка, Донецька обл. (ідентифікаційний код 23129268) на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, Донецька обл. (ідентифікаційний код 03337007) пеню у сумі 411,01 грн., 3% річних у розмірі 60,15 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 314,84 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Горлівської загальноосвітньої школи I-III ступенів №49 Горлівської міської ради, м. Горлівка, Донецька обл. (ідентифікаційний код 23129268) на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, Донецька обл. (ідентифікаційний код 03337007) компенсацію судових витрат: державне мито в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

За згодою сторін у судовому засіданні 20.04.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 20.04.2010р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття та може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом 1-го місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя