Рішення № 9352927, 17.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 321

РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2009Справа №2-11/4906-2009

За позовом – Комунальне підприємство «Феодосійське міжрайонне бюро реєстрації та технічної інвентаризації», м. Феодосія

до відповідача – Феодосійська Квартирно-експлуатаційна частина району, м. Феодосія

про стягнення 38888,99 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Фоміч С.В., представник до довіреності від 28.09.2009 р. № 01-2/1241.

Від відповідача – не з`явився.

Сутьспору:

Комунальне підприємство «Феодосійське міжрайонне бюро реєстрації та технічної інвентаризації», м. Феодосія звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 38888,99 грн. заборгованості, в тому числі 33679,31 грн. заборгованість за виконану роботу, 5209,68 грн. штрафні санкції.

Свої позовні вимоги позивач пояснює невиконанням відповідачем договірних зобов’язань по оплаті виконаних робіт технічної інвентаризації.

Позивач в судовому засіданні надав уточнення позовних вимог, та просить стягнути з відповідача заборгованість за виконану роботу у розмірі 33679,31 грн. та 3826,70 грн. штрафних санкцій.

Відповідач явку свого представника у засідання суду не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою представників сторін та для надання сторонами додаткових документів і доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

Встановив :

Феодосійська Квартирно-експлуатаційна частина району, м. Феодосія звернулась до Комунального підприємства «Феодосійське міжрайонне бюро реєстрації та технічної інвентаризації», м. Феодосія з листом про проведення поточної інвентаризації нерухомого майна, яке знаходиться на балансі Феодосійської КЄЧ району і розташованого за адресою:

- м. Феодосія, вул. Володарського, військове містечко № 157-7 будівлі,

- м. Феодосія, провулок. Строїтельний, 16 військове містечко № 51-14 будівлі,

- м. Феодосія, вул. Виноградна, військове містечко № 87-10 будівлі,

- м. Феодосія міс Іллі, військове містечко № 156-5 будівлі,

- м. Феодосія, вул. Федько, 38 військове містечко № 20-16 будівлі,

- м. Феодосія, вул. 11 заводський проез - Гарнаєва, військове містечко № 1-20 будівлі,

- м. Феодосія, мис Ілля, військове містечко № 73-10 будівлі,

- м. Феодосія, Чорноморська набережна, військове містечко № 79-3 будівлі,

- м. Феодосія, проспект Леніна, військове містечко № 80-2 будівлі,

- м. Феодосія, вул. Насипна, 2 військове містечко № 6,6а-39 будівлі,

- Кіровоградський р-н, с. Первомайське, військове містечко № 57-13 будівлі,

- смт. Кіровське, військове містечко № 92-34 будівлі,

- м. Феодосія, смт. Приморський, вул. Гагаріна, 11а, військове містечко № 82-1 будівлі,

- м. Феодосія, смт. Приморський, військове містечко № 84 – будівлі,

- с. Краснокам’янка, військове містечко № 1-14 будівлі,

- с. Краснокам’янка, військове містечко № 2-21 будівлі,

- с. Краснокам’янка, військове містечко № 3-15 будівлі,

- с. Краснокам’янка, військове містечко № 3-7 будівлі,

- м. Старий Крим, військове містечко № 59-10 будівлі.

Між позивачем - Комунальне підприємство «Феодосійське міжрайонне бюро реєстрації та технічної інвентаризації», м. Феодосія та відвідачем - Феодосійська Квартирно-експлуатаційна частина району, м. Феодосія були заключні договори б/н б/д на проведення робіт по технічній інвентаризації об’єктів нерухомого майна.

Відповідно до п. 1.1 першого договору б/н б/д замовник замовляє, а виконавець приймає до виконання, у відповідності з умовами даного договору роботи по технічній інвентаризації об’єктів: військове містечко № 6, літ. Л,М,М1,Н,О,П.

Відповідно до п. 1.2 договору № 1 фактична вартість виконаних робот та послуг складає 4491,44 грн.

Пунктом 1.3 договору встановлено, що замовником проводиться розрахунок з виконавцем після виконання виконавцем роботи шляхом безготівкового перерахування на розрахунковий рахунок виконавця на підставі виставленого рахунку і наданого виконавцем акта виконаних робот в термін до десяти банківських днів.

Пунктом 1.4 цього ж договору установлено, що за прострочення оплати виконаних робот замовник сплачує штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Згідно з п. 2.4 договору, здача - приймання виконаних робот здійснюється сторонами і оформлюється актом виконаних робот.

Відповідно до п.1.1 другого договору на проведення робот по технічній інвентаризації об’єктів нерухомого майна , замовник замовляє, а виконавець приймає до виконання, у відповідності з умовами даного договору роботи по технічній інвентаризації об’єктів: військового містечка № 84, літ. А,Б,В,Г, військове містечко № 51, літ. А,Б,В,Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, К, будівлі 1-11, військове містечко №1, військове містечко № 6, літ. Р,С,ТА,ТБ,ТВ,ТЕ,Ф,Х,Ч,Ш,Ю,Я.

Згідно з п.1.2 договору – фактична вартість виконаних робот та послуг складає 29187,87 грн.

Пунктом 1.3 цього ж договору установлено, що замовником проводиться розрахунок з виконавцем після виконаної виконавцем робот шляхом безготівкового перерахування на розрахунковий рахунок виконавця на основі виставленого рахунку і наданого виконавцем акта виконаних робот в термін до десяти банківських днів.

Пунктом 2.4 передбачено що здача – приймання виконаних робот здійснюється сторонами і оформлюється актом виконаних робот.

Виконання робіт по договорам підтверджується актом виконаних робіт б/н б/д на сумі 4491,44 грн., та актом виконаних робіт від 26.01.2009 р. на суму 33679,31 грн.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 05.05.2009 р. № 01-2/552, з вимогою про сплату 33679,31 грн.

Проте відповідач заборгованість в сумі 33679,31 грн. не здійснив.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання відповідача перед позивачем.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 33679,31 грн. заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1.4 договору за прострочення оплати виконаних робот замовник сплачує штраф у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В зв'язку з тим, що взяті на себе зобов'язання по сплаті за виконані роботи відповідач не виконав, позивач нарахував відповідачу 3826,70 грн. штрафних санкцій.

Вимоги позивача в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 3826,70 грн. підлягають задоволенню частково в сумі 3438,51 грн. за період з19.05.2009 р. по 08.11.2009 р. , з наступних підстав.

Пунктами 1.2 та 1.3 договорів встановлено, що замовником проводиться розрахунок з виконавцем після виконання виконавцем роботи шляхом безготівкового перерахування на розрахунковий рахунок виконавця на підставі виставленого рахунку

і наданого виконавцем акта виконаних робот в термін до десяти банківських днів.

Позивачем не надано доказів виставлення рахунків. Отже відповідно до п.2 ст. 530 якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем представлені докази направлення відповідачу претензії від 08.05.2009 р. з вимогою про сплату заборгованості в сумі 33679,31 грн., отримання відповідачем якої підтверджується повідомленням про вручення № 200160 від 12.05.2009 р.

Таким чином пеня підлягає стягненню за період з19.05.2009 р. по 08.11.2009 р. з наступного розрахунку суду:

-          За період з 19.05.2009 р. по 14.06.2009 р. - 33679,31 грн. х 24: 365 х 27: 100 = 597,92 грн.;

-          за період з 15.06.2009 р. по 11.08.2009 р. – 33679,31 грн. х 22: 365 х 57 : 100 =1157,09 грн.;

-          за період з 12.08.2009 р. по 08.11.2009 р. – 33679,31 грн. х 20,5: 365 х 89 : 100 =1683,50 грн. Всього 3438,51 грн.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 33679,31 грн. заборгованості, 3438,51 грн. пені.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст.. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.12.2009 р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 18.12.2009р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Феодосійської Квартирно-експлуатаційної частини району, (98100, м. Феодосія, вул. Чкалова, 134, ЗКПО 07894457) на користь Комунального підприємства «Феодосійське міжрайонне бюро реєстрації та технічної інвентаризації», (98100, м. Феодосія, вул. Нахімова, буд.40, ЗКПО 03347566) 33679,31 грн. заборгованості, 3438,51 грн. пені, 371,17 грн. державного мита, 225,25 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

3 В інший частині позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.