Рішення № 9352861, 16.12.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

16.12.2009Справа №2-24/5240-2009 За позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району м. Сімферополя" (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 13, ідентифікаційний код 05480542)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Елегія" ( 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гагаріна,34, ідентифікаційний код 25146302)

про стягнення 659,08 грн. та звільнення приміщення.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

                                        представники:

Від позивача – Власова О.В. – представник, довіреність № 13/1/2246 від 18.04.2009р.

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи: Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району м. Сімферополя" звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Елегія" про стягнення з відповідача на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району м. Сімферополя" суми заборгованості з орендної плати у розмірі 659,08 грн. та про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Елегія" звільнити приміщення по вул. Гагаріна, 34.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення умов Договору оренди нежитлового приміщення № 29 від 10.04.1998р., розміщеного за адресою: м. Сімферополь, вул. Гагаріна, 34, загальною площею 206,3 кв.м., відповідачем порушені зобов’язання щодо своєчасної та повної сплати орендної плати, на підставі чого за Товариством з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Елегія" рахується заборгованість у розмірі 659,08 грн.

Так, позивач посилається на належним чином виконані зобов’язання з боку Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району м. Сімферополя" за договором оренди нежитлового приміщення № 29 від 10.04.1998р. та на припинення строку дії вказаного договору 10.04.2009р., на підставі чого позивач також просить зобов’язати Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Елегія" звільнити орендоване приміщення.

У судовому засіданні представником позивача було надане клопотання в порядку ст. 22 ГПК України про зменшення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача 659,08 грн. заборгованості з орендної плати.

Суд вважає за можливе вказане клопотання задовольнити, прийняти зменшення розміру позовних вимог, оскільки це не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та не суперечить частині 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечує, посилається на існування договору купівлі – продажу майна , переданого у оренду, а також на рішення господарського суду, яким з нього стягнуто заборгованість з оплати вартості зазначеного майна. Проте, договір купівлі – продажу відповідачем до матеріалів справи наданий не був.

За такими обставинами суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача , суд

ВСТАНОВИВ :

22.04.1998 р. між КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району м. Сімферополя» (Орендодавець) та ТОВ "Салон-перукарня "Елегія" (Орендар) був укладений договір оренди нежитлових приміщень № 29 (а.с. 19-21).

Відповідно до п. 1.1 договору, Орендодавець, на підставі розпорядження № 209 вд 22.04.1998 р. передає, А Орендар приймає у оренду нежитлове приміщення для експлуатації під парикмахерську за адресою: вул. Гагаріна, 34, площею 200,4 (1 поверх) № 2 кв.м.

Відповідно до акту від 22.04.1998 р. позивачем було передане, а відповідачем прийнято приміщення площею 200,04 кв.м. по вул. Гагаріна, 34 м. Сімферополь (а.с.22).

У подальшому між сторонами 20.01.2006 р. був переукладений договір оренди нежитлових приміщень та індивідуально визначеного приміщення, яке належить до комунальної власності м. Сімферополя за № 29, а саме на нежитлові приміщення по вул.. Гагаріна, 34 у м. Сімферополь, площею 206,3 кв.м., приміщення передане під парикмахерську.

Згідно з п. 3.1 договору орендна плата за перший місяць користування майном – за січень 2006 р. становить 397,94 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Орендна плата нараховується Орендарю кожного місяця, не пізніше 10-го числа місяця, який слідує за звітним.

Строк дії договору встановлений п. 10.1 та становить з 10.04.1998 р. по 10.04.2008 р.

Додатковою угодою до договору оренди від 20.01.2006 р. строк дії договору був продовжений до 10.04.2009 р. (а.с.17).

Доказів того, що вказаний договір був розірваний достроково, у матеріалах справи немає, як і доказів того, що договір продовжив свою дію.

Тому суд вважає, що строк дії договору закінчився саме 10.04.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем впродовж строку дії договору орендна плата вносилась із порушенням строків та не у повному обсязі, у зв’язку з чим станом на квітень 2009 р. за відповідачем існує заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 659,08 грн.

Згідно з поясненнями позивача, відповідач за весь час дії договору оренди сплачував орендну плату несвоєчасно та не в повному обсязі, тому заборгованість у розмірі 659,08 грн. розрахована станом на квітень 2009р., тобто на час закінчення строку дії договору.

Відповідач згідно із статтею 33 Господарського процесуального кодексу України доказів того, що орендна плата сплачувалась ним своєчасно та у повному обсязі, а на момент розгляду справи у нього відсутня заборгованість з оплати орендної плати, до матеріалів справи не надав.

У відзиві на позовну заяву та у судовому за сіданні відповідач посилався на те, що 29.08.2008р. між Фондом комунального майна та ТОВ Салон-перукарня «Елегія» був укладений договір купівлі-продажу окремого індивідуально-визначеного майна – нежитлових приміщень по вул. Гагаріна, 34 в м. Сімферополі.

Однак ані оригінал, ані засвідчена копія зазначеного договору відповідачем до матеріалів справи надані не були.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що відповідач до нього на протязі дії договору оренди не звертався, відомостей щодо укладення такого договору не надавав. У судовому засіданні 16.12.2009р. позивач надав ксерокопію витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, яка не засвідчена належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання— відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами Договору.

Відповідно до статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

За такими обставинами, матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті 659,08 грн. заборгованості з орендної плати, через що вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Елегія" заборгованості у розмірі 659,08 грн. підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 21.12.2009 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Салон-перукарня "Елегія" ( 95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гагаріна,34, ідентифікаційний код 25146302) на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району м. Сімферополя" (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 13, ідентифікаційний код 05480542; р/р 26003440265020 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010) 659,08 грн. заборгованості з орендної плати, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.