Ухвала суду № 93526065, 14.12.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5333/20

Провадження № 2/591/2461/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Ніколаєнко О.О., з участю секретаря судового засідання Левицької Х.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми клопотання представника АТ «ОТП Банк» за довіреністю Збицької Елліни Павлівни про проведення судового засідання по цивільній справі №591/5333/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника відповідача за довіреністю ОСОБА_2 на електронну пошту суду 11 грудня 2020 року надійшло клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Харкова. Клопотання мотивоване тим, що кредитна справа, позичальником за якою є позивач, знаходиться у м.Харкові та перебуває в роботі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м.Харкові. Повідомила, що у м. Суми відсутній представник, який має повноваження на участь у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Справа про визнання кредитного договору недійсним не є малозначною, розглядається у загальному провадженні, тому представництво сторін відповідно до вимог ЦПК України має здійснювати адвокат.

До заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не долучено відповідної довіреності або ордера, що підтверджує повноваження Збицької Е.П. як адвоката.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що від імені АТ «ОТП Банк» заяву подано особою, яка не надала докази на підтвердження її повноважень на представництво відповідача у суді, що є підставою для повернення клопотання без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника АТ «ОТП Банк» за довіреністю Збицької Елліни Павлівни про проведення судового засідання по цивільній справі №591/5333/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору недійсним, в режимі відеоконференції- повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко