Ухвала суду № 93517225, 14.12.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5460/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , та представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 22017070000000149 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

В С ТА Н О В И В:

02.12.2020 року об 11 год. 04 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся із клопотанням старший слідчий в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 22017070000000149 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна за переліком, зазначеним у клопотанні.

За ухвалою від 03.12.2020 року судом було вищезазначене клопотання повернуто прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

05.12.2020 року о 14:56, тобто в межах встановленого судом строку, старший слідчий в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , повторно подав до суду клопотання у кримінальному провадженні № 22017070000000149 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

30.11.2020 під час проведення обшуку в приміщеннях благодійного фонду "За Закарпатський угорський інститут" (далі по тексту БФ "За ЗУІ") за адресою м. Берегове, площа Кошута, 6, вилучено твердотілий накопичувач марки "Samsung" з серійним номером S418NF0M624616Z, жорсткий диск марки "Western Digital" з серійним номером WCC6Y1CH45DA, твердотілий накопичувач марки "Samsung" з серійним номером S5GANE0N203086NZ.

У ході досудового розслідування кримінального провадження проведено огляд інформації, яка міститься на зазначених вище носіях інформації, за результатами чого виявлено файли, зміст яких може бути використаний для встановлення обставин досліджуваних у кримінальному провадженні злочинів та має відповідне доказове значення, що зафіксовано у відповідному протоколі огляду.

Оглядом досліджуваних носів інформації також встановлено, що з використанням комп`ютерного обладнання БФ "За ЗУІ" здійснювалось з`єднання як з локальною мережею, так і з мережею Інтернет для обміну інформацією з представниками уряду Угорщини, а також неурядових організацій даної країни. Крім цього, на оглянутих магнітних носіях інформації містяться видалені файли, які неможливо відновити та оглянути без використання спеціального програмного забезпечення та проведення комп`ютерно-технічної експертизи. Вказане підтверджується повідомленням оперативного підрозділу УСБУ в Закарпатській області № 2853 від 04.12.2020.

Також в ході обшуку вилучено вхідну та вихідну кореспонденцію БФ "За ЗУІ" за період 2016-2020 рр., яка міститься в трьох папках швидкозшивачах (Папка 1 Вхідна кореспонденція 43 файли, Папка 2 Вихідна кореспонденція 40 файлів, Папка 3 (червоного кольору) поточна кореспонденція на 86 аркушах, внутрішню документацію БФ "За ЗУІ" в 11 файлах та документи на угорській мові на 7 аркушах.

Слідчим проведено огляд вказаної документації, за результатами чого встановлено її детальний перелік, а саме:

роздруківка з електронної пошти щодо калькуляції будівельних робіт, де відправником є Bujdoso Janos, який є працівником БФ "ЗЦЕР "Еган Еде", а отримувачем Vass Ilona директор БФ "За ЗУІ", на 3 арк.;

лист БФ "ЗА ЗУІ" від імені Брензовича Василя заступнику держсекретаря МЗС Угорщини від 28.05.2020 , на 1 арк.;

лист БФ "ЗА ЗУІ" від імені Брензовича Василя віце-прем`єру Угорщини Semjen Zsolt від 04.03.2020, на 3 арк.;

конверт від Генерального консульства Угорщини в. м. Ужгород, адресований Vass Ilona разом п`ятьма товарно-транспортними накладними, на 5 арк.;

лист від 29.08.2017 з МЗС Угорщини директору БФ "ЗА ЗУІ" ОСОБА_6 , на 4 арк.;

лист від 15.10.2018 з МЗС Угорщини директору БФ "ЗА ЗУІ" ОСОБА_6 , на 1 арк.;

відповідь голови БФ "ЗА ЗУІ" Брензовича Василя в МЗС Угорщини 04.07.2017, на 3 арк.;

протокол звіту БФ "ЗА ЗУІ" про виконання робіт від 29.11.2016, на 6 арк.;

лист від 30.05.2016 директора БФ "ЗА ЗУІ" Брензовича Василя державному секретарю з питань національної політики уряду Угорщини Potapi Arpad Janos, на 3 арк.;

вітальна адреса МЗС Угорщини на ім`я ОСОБА_7 від 27.06.2017, на 1 арк.;

роздруківка з електронної пошти, де відправником є державний секретаріат Уряду Угорщини з питань національної єдності, а отримувачем Vass Ilona, на 3 арк.;

лист від 31.05.2015 директора БФ "ЗА ЗУІ" Брензовича Василя державному секретарю з питань національної політики уряду Угорщини Potapi Arpad Janos, на 2 арк.;

лист від 14.09.2016 директора БФ "ЗА ЗУІ" Брензовича Василя державному секретарю з питань національної політики уряду Угорщини Potapi Arpad Janos, на 2 арк.;

лист від 30.11.2015 директора БФ "ЗА ЗУІ" Брензовича Василя державному секретарю з питань національної політики уряду Угорщини Potapi Arpad Janos, на 1 арк.;

роздруківка з електронної пошти, де відправником є співробітниця благодійного фонду ОСОБА_8 , а отримувачем Vass Ilona від 16.01.2018, на 1 арк.;

документи листування БФ "ЗА ЗУІ" з органами Уряду Угорщини щодо фінансування освітніх програм, реконструкції освітніх медичних закладів та інших в Закарпатті в місцях проживання угорської національної меншини, а також звітності щодо використання вказаних коштів за період 2017-2020 роки, на 94 арк.;

документи листування БФ "ЗА ЗУІ" з органами Уряду Угорщини щодо фінансування освітніх та інших програм, реконструкції освітніх, медичних та інших закладів Закарпаття в місцях проживання угорської національної меншини, звітності щодо використання вказаних коштів за період 2019-2020 років, поштові повідомлення та запрошення посадовців Уряду Угорщини на урочисті заходи щодо відкриття реконструйованих об`єктів, на 102 арк.;

документи листування БФ "ЗА ЗУІ" з органами Уряду Угорщини та благодійним фондом ОСОБА_8 (Угорщина) щодо фінансування освітніх програм, реконструкції освітніх, медичних та інших закладів в Закарпаття в місцях проживання угорської національної меншини, а також звітності щодо використання вказаних коштів за період 2016-2020 роки, на 97 арк.

Вказаним оглядом встановлено можливість використання інформації, яка міститься у вищеописаних документах у кримінальному провадженні для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.

Перелічені вище речі та документи вилучено, оскільки такі зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які будуть використані як докази факту та обставин, що досліджуються під час кримінального провадження.

01.12.2020 та 04.12.2020 вищевказані речі та документи постановою слідчого приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Також, 04.12.2020 винесено постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні щодо вищенаведених магнітних носіїв інформації.

На даний час є обґрунтовані підстави вважати, що у разі повернення вилучених речей володільцям такі будуть знищені або ж приведені у непрацездатний стан з метою знищення наявної інформації та недопущення відновлення видаленої.

01.12.2020 та 04.12.2020 у провадженні винесено постанови про приєднання вказаних предметів та документів як речових доказів. Крім того, накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме магнітні носії інформації необхідне для забезпечення проведення щодо них комп`ютерно-технічної експертизи.

Оскільки речі та документи, щодо яких вирішується питання про накладення арешту, вилучені у приміщеннях, які перебувають у користуванні БФ "За ЗУІ", є обґрунтовані підстави вважати, що такі належать даному благодійному фонду. Разом з цим, відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням БФ "За ЗУІ" є адреса: Закарпатська область, місто Берегове, площа Кошута, 6.

Також сторона обвинувачення вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності стосовно завдання кримінального провадження за наведених обставин. Поряд з цим, накладення арешту на перелічені речі, документи та грошові кошти не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на викладене, слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Під час розгляду клопотання слідчий його підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити та накласти арешт на майно.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 заперечив проти задоволення судом зазначеного клопотання, просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання та повернути тимчасово вилучене майно їх власнику, оскільки більша частина вилученого майна не ідентифікована і неможливо встановити його доказове значення у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого та представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, дослідивши докази додані до клопотання та додатково надані, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з наданих суду доказів, а саме з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 22017070000000149, слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, а саме: із 26.12.2017 року у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 110-2 КК України, із 31.01.2020 року за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України; із 10.08.2020 року за ч. 1 ст. 111 КК України; із 04.12.2020 за ознаками ч. 2 ст. 110 КК України наступними слідчими: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .

За постановою від 19.11.2020 року Закарпатської обласної прокуратури було визначено підслідність цього кримінального провадження за слідчим відділом УСБ України в Запорізькій області, оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Запоріжжя, а також на території області проживає ряд свідків та інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення даних злочинів та перебувають на вказаній території.

За ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2020 року у справі № 331/4432/20 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження благодійного фонду «За Закарпатський угорський інститут» за адресою: Закарпатська область, місто Берегове, площа Кошута, будинок, 6, з метою відшукання документів в паперовому та електронному вигляді, комп`ютерної техніки, терміналів мобільного зв`язку, електронних накопичувачів інформації, чорнових записів, які містять інформацію про фіктивність виконаних підрядних робіт конкретними суб`єктами підприємницької діяльності на замовлення БФ «За ЗУІ», інформацію щодо привласнення коштів БФ «За ЗУІ» та про ведення з цією метою подвійної бухгалтерії, інформації про взаємовідносини працівників БФ «За ЗУІ» та інших громадян України з іноземними державами, іноземними організаціями та їх представниками, а також печаток фізичних - осіб підприємців, які використовувались під час укладення договорів з БФ «За ЗУІ».

Дозвіл на проведення обшуку був наданий слідчим СВ УСБУ в Запорізькій області: ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , та слідчим СВ УСБУ в Закарпатській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

За постановою від 19.11.2020 року Головного слідчого управління СБУ було створено міжрегіональну слідчу групу у цьому кримінальному провадженні, до складу якої включено слідчих слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , а також слідчих слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області: ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

За постановою від 25.11.2020 року було визначено підслідність у цьому кримінальному провадженні за СВ УСБУ в Закарпатській області, оскільки матеріалами справи не підтверджено вчинення невстановленими особами державної зради, фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України та заволодіння грошовими коштами благодійного фонду «А» на території Запорізької області.

За постановою УСБУ в Закарпатській області від 30.11.2020 року було доручено провадження досудового розслідування групі слідчих, які раніше його і проводили.

З огляду на викладене суд не приймає до уваги доводи представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 про незаконність проведення обшуку, оскільки слідчий суддя за наявності ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2020 року у справі № 331/4432/20, яка не підлягає оскарженню за правилами КПК України, не вправі надавати оцінку належності та допустимості цього доказу, оскільки не досліджує всіх доказів у сукупності, які були підставою для постановлення такої ухвали, однак така оцінка може бути надана судом в ході розгляду обвинувального акту.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 28.05.2020 року у справі № 751/9365/15-к, у якій зазначено, що процесуальні документи про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів не є самостійним доказом у кримінальному провадженні. Процесуальні документи, які стали підставою для надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів, не є документами в розумінні ч. 2ст. 99 КПК України, оскільки не містять зафіксованих та зібраних оперативними підрозділами фактичних даних про протиправні діяння. Відповідно такі процесуальні документи, у тому числі ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, повинні досліджуватися судом під час судового розгляду з метою оцінки допустимості доказів, отриманих у результаті тимчасового доступу до цих документів.

Системне тлумаченняст. 290 КПК Українидозволяє зробити висновок, що відповідно до ч. 12ст. 290 цього Кодексу, якщо сторона кримінального провадження нездійснить відкриття матеріалів, які є в її розпорядженні, то відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. Вухвалі слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів немає жодних відомостей, які можуть бути доказами в конкретному кримінальному провадженні. Ця ухвала за своєю правовою природою є процесуальною підставою для отримання доказів. Але сам доказ вона не підміняє і у доказ не трансформується.

Ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів повинна досліджуватися судом з метою оцінки допустимості доказів, отриманих у результаті вказаних дій.

На етапі досудового розслідування сторони відповідно дост. 290 КПК Україниповинні розкрити всі докази, які є у їхньому розпорядженні. Однак оцінка належності, допустимості кожного із доказів буде здійснюватися судом, і суд, аналізуючи кожен із доказів, повинен дослідити процесуальні підстави (ухвали, клопотання тощо), які стали підставою для отримання будь-якого з доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченимиКПК України.

Таким чином, докази, отримані в результаті тимчасового доступу до речей і документів, повинні бути безумовно відкриті стороні захисту в порядку, визначеномуст. 290 КПК України. Однак процесуальні документи, а саме ухвали слідчого судді про надання такого доступу, можуть бути надані й під час судового розгляду.

Невідкриття таких процесуальних документів до моменту передачі кримінального провадження до суду не може стати безумовною підставою для визнання відповідних речей та документів недопустимими доказами. Лише у випадку відсутності у сторони обвинувачення і ненадання суду під час розгляду справи в суді відповідних ухвал слідчих суддів про надання тимчасового доступу доречей ідокументів суд може поставити під сумнів допустимість отриманих доказів.

Якщо відповідні ухвали будуть надані суду, що розглядає кримінальне провадження, то суд на основі оцінки доказів у їх сукупності, а також з урахуванням процесуальних підстав для надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів, зурахування позицій сторін, у тому числі з урахуванням позиції сторони захисту, може прийняти рішення про їх допустимість.

Згідно протоколу обшуку від 30.11.2020 року під час проведення обшуку в приміщеннях благодійного фонду "За Закарпатський угорський інститут" (далі по тексту БФ "За ЗУІ") за адресою м. Берегове, площа Кошута, 6, вилучено твердотілий накопичувач марки "Samsung" з серійним номером S418NF0M624616Z, жорсткий диск марки "Western Digital" з серійним номером WCC6Y1CH45DA, твердотілий накопичувач марки "Samsung" з серійним номером S5GANE0N203086NZ.

Також в ході обшуку вилучено вхідну та вихідну кореспонденцію БФ "За ЗУІ" за період 2016-2020 рр., яка міститься в трьох папках швидкозшивачах (Папка 1 Вхідна кореспонденція 43 файли, Папка 2 Вихідна кореспонденція 40 файлів, Папка 3 (червоного кольору) поточна кореспонденція на 86 аркушах, внутрішню документацію БФ "За ЗУІ" в 11 файлах та документи на угорській мові на 7 аркушах.

Слідчим проведено огляд вказаної документації, за результатами чого встановлено її перелік, а саме:

роздруківка з електронної пошти щодо калькуляції будівельних робіт, де відправником є Bujdoso Janos, який є працівником БФ "ЗЦЕР "Еган Еде", а отримувачем Vass Ilona директор БФ "За ЗУІ", на 3 арк.;

лист БФ "ЗА ЗУІ" від імені Брензовича Василя заступнику держсекретаря МЗС Угорщини від 28.05.2020 , на 1 арк.;

лист БФ "ЗА ЗУІ" від імені Брензовича Василя віце-прем`єру Угорщини Semjen Zsolt від 04.03.2020, на 3 арк.;

конверт від Генерального консульства Угорщини в. м. Ужгород, адресований Vass Ilona разом п`ятьма товарно-транспортними накладними, на 5 арк.;

лист від 29.08.2017 з МЗС Угорщини директору БФ "ЗА ЗУІ" ОСОБА_6 , на 4 арк.;

лист від 15.10.2018 з МЗС Угорщини директору БФ "ЗА ЗУІ" ОСОБА_6 , на 1 арк.;

відповідь голови БФ "ЗА ЗУІ" Брензовича Василя в МЗС Угорщини 04.07.2017, на 3 арк.;

протокол звіту БФ "ЗА ЗУІ" про виконання робіт від 29.11.2016, на 6 арк.;

лист від 30.05.2016 директора БФ "ЗА ЗУІ" Брензовича Василя державному секретарю з питань національної політики уряду Угорщини Potapi Arpad Janos, на 3 арк.;

вітальна адреса МЗС Угорщини на ім`я ОСОБА_7 від 27.06.2017, на 1 арк.;

роздруківка з електронної пошти, де відправником є державний секретаріат Уряду Угорщини з питань національної єдності, а отримувачем Vass Ilona, на 3 арк.;

лист від 31.05.2015 директора БФ "ЗА ЗУІ" Брензовича Василя державному секретарю з питань національної політики уряду Угорщини Potapi Arpad Janos, на 2 арк.;

лист від 14.09.2016 директора БФ "ЗА ЗУІ" Брензовича Василя державному секретарю з питань національної політики уряду Угорщини Potapi Arpad Janos, на 2 арк.;

лист від 30.11.2015 директора БФ "ЗА ЗУІ" Брензовича Василя державному секретарю з питань національної політики уряду Угорщини Potapi Arpad Janos, на 1 арк.;

роздруківка з електронної пошти, де відправником є співробітниця благодійного фонду ОСОБА_8 , а отримувачем Vass Ilona від 16.01.2018, на 1 арк.;

документи листування БФ "ЗА ЗУІ" з органами Уряду Угорщини щодо фінансування освітніх програм, реконструкції освітніх медичних закладів та інших в Закарпатті в місцях проживання угорської національної меншини, а також звітності щодо використання вказаних коштів за період 2017-2020 роки, на 94 арк.;

документи листування БФ "ЗА ЗУІ" з органами Уряду Угорщини щодо фінансування освітніх та інших програм, реконструкції освітніх, медичних та інших закладів Закарпаття в місцях проживання угорської національної меншини, звітності щодо використання вказаних коштів за період 2019-2020 років, поштові повідомлення та запрошення посадовців Уряду Угорщини на урочисті заходи щодо відкриття реконструйованих об`єктів, на 102 арк.;

документи листування БФ "ЗА ЗУІ" з органами Уряду Угорщини та благодійним фондом ОСОБА_8 (Угорщина) щодо фінансування освітніх програм, реконструкції освітніх, медичних та інших закладів в Закарпаття в місцях проживання угорської національної меншини, а також звітності щодо використання вказаних коштів за період 2016-2020 роки, на 97 арк.

В ході розгляду клопотання слідчий пояснив суду, що більш детальний опис вилучених в ході огляду документів неможливий через брак часу та перекладачів.

Представник третьої особи категорично заперечив проти накладення арешту на майно без його ретельної ідентифікації та встановлення доказового значення у цьому кримінальному провадженні.

02.12.2020 року об 11 год. 04 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся із клопотанням старший слідчий в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 22017070000000149 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна за переліком, зазначеним у клопотанні.

За ухвалою від 03.12.2020 року судом було вищезазначене клопотання повернуто прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

05.12.2020 року о 14:56, тобто в межах встановленого судом строку, старший слідчий в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , повторно подав до суду клопотання у кримінальному провадженні № 22017070000000149 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

За постановами від 01.12.2020 року та від 04.12.2020 року вилучені в ході обшуку 30.11.2020 року речі та документи були приєднані як речові докази до кримінального провадження.

Слідчим було проведено огляд вилучених доказів, що підтверджується протоколом огляду від 03.12.2020 року та встановлена їх причетність до цього кримінального провадження щодо майна, яке ідентифіковане.

За наслідками проведеного 03.12.2020 року огляду речових доказів, слідчими було призначено у цьому кримінальному провадженні за постановою від 04.12.2020 року комп`ютерно технічну експертизу та із супровідним листом від 04.12.2020 року направлено її на виконання до Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Як зазначеноу п.1ч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно доч.10 11ст.170КПК Україниарешт можебути накладенийу встановленомуцим Кодексомпорядку нарухоме чинерухоме майно,гроші убудь-якійвалюті готівкоюабо убезготівковій формі,в томучислі коштита цінності,що знаходятьсяна банківськихрахунках чина зберіганніу банкахабо іншихфінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,щодо якихухвалою чирішенням слідчогосудді,суду визначенонеобхідність арештумайна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.84,85КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Зазначене кримінальне провадження проводиться за ознаками кримінальних правопорушень:

-за ч. 4 ст. 110-2 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, вчинені організованою групою чи в особливо великому розмірі, або якщо вони призвели до інших тяжких наслідків;

Предметом злочину за цією статтею є кошти (включаючи кошти, одержані або придбані з використанням об`єктів власності, що безпосередньо чи опосередковано перебувають у власності чи під контролем осіб, які сприяють тероризму, або пов`язаних із ними юридичних і фізичних осіб) чи інше майно. Це може бути майно, отримане як законним шляхом, так і незаконним. До поняття майна в контексті цієї норми входить як майно, що знаходиться у вільному цивільному обігу, так і майно, що знаходиться в обмеженому обігу або взагалі вилучене з нього.

-ч. 5 ст. 191 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою;

-ч. 1 ст. 111 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України;

З об`єктивної сторони державна зрада може виявитися у таких формах:

1) перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту;

2) шпигунство;

3) надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України.

Підривною слід визнавати будь-яку діяльність, пов`язану:

зі спробою зміни системи вищих органів державної влади нелегітимним шляхом (це можуть бути дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади, посягання на життя державного діяча тощо);

з втручанням у зовнішню політику України (наприклад, несанкціоноване відповідними органами державної влади України розірвання дипломатичних чи консульських стосунків з іншою державою, зрив важливих міждержавних переговорів або глобальних міждержавних форумів);

з втручанням у внутрішню політику (скажімо, організація міжконфесійних, міжетнічних та інших конфліктів, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, фінансування, оснащення чи інше забезпечення незаконних збройних формувань на території України, організація інформаційної експансії з боку інших держав);

зі спробою зміни території України (шляхом, наприклад, організації не передбачених Конституцією України референдумів з територіальних питань);

зі спробою знизити обороноздатність України (організація і вчинення диверсій у формі дій, спрямованих на зруйнування об`єктів, які мають важливе оборонне значення, прийняття рішень про згортання наукових досліджень у галузі військової науки і техніки, свідоме гальмування приведення мобілізаційних планів у відповідність до сучасних умов, винахід спеціальних вірусів чи внесення їх у комп`ютерні системи з метою утруднення їхньої роботи або знищення накопиченої на магнітних носіях важливої для виконання завдань оборони інформації тощо);

зі створенням умов для діяльності на території України іноземних розвідок (вербування агентури серед жителів України, підбір кандидатів для вербування та завчасний підкуп службових осіб, зокрема тих, що допущені до інформації "особливої важливості", підготовка явочних квартир, надання допомоги у придбанні документів прикриття для іноземних розвідників, влаштування їх на посади, пов`язані з можливістю доступу до конфіденційної інформації);

з ужиттям заходів щодо посилення економічної залежності України від інших держав (ініціювання розірвання торговельних зв`язків України з іншими державами, підписання від імені України явно економічно невигідних для неї зовнішньоекономічних контрактів, вчинення диверсій у формі дій, спрямованих на зруйнування об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення) тощо.

Загалом вчинення будь-яких діянь, які створюють загрози національній безпеці України, може бути розцінене як підривна діяльність проти України. Згідно з законодавством України загрози національній безпеці - це наявні та потенційно можливі явища і чинники, що негативно впливають на стан національної безпеки, ускладнюють реалізацію національних інтересів України у зовнішньополітичній і внутрішньополітичній сферах, у сфері державної безпеки, в економічній, соціальній та гуманітарній, науково-технологічній, екологічній, інформаційній та воєнній сферах.

Таким чином, види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними. Різний вигляд може мати й допомога у проведенні такої діяльності. Вона може надаватися шляхом організації чи виконання конкретного злочину, схилення до державної зради інших осіб, усунення перешкод для вчинення певних діянь тощо.

-ч. 2 ст. 110 КК, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисні дії, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленогоКонституцією України, а також публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, якщо вони вчинені особою, яка є представником влади, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з розпалюванням національної чи релігійної ворожнечі.

Об`єктивна сторона цього злочину характеризується активними діями, які можуть проявитися у таких формах:

1) дії, вчинені з метою зміни меж території або з метою зміни державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

2) публічні заклики до вчинення дій, метою яких є зміна меж території (державного кордону) України;

3) розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, метою яких є зміна меж території (державного кордону) України.

Публічні заклики передбачають хоча б одне відкрите звернення до невизначеного, але значного кола осіб, в якому висловлюються ідеї, погляди чи вимоги, спрямовані на те, щоб шляхом поширення їх серед населення чи його окремих категорій (представників влади, військовослужбовців тощо) схилити певну кількість осіб до певних дій. Якщо такі заклики звернені до конкретної особи, вони кваліфікуються як підбурювання до вчинення дій, метою яких є насильницька зміна чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади.

Публічність є оціночною ознакою, і питання про наявність її має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням часу, місця, обстановки здійснення закликів тощо. Наприклад, публічними завжди є заклики, зроблені під час зборів, демонстрацій, мітингів, пікетувань, походів, інших подібних заходів та акцій. Відповідні матеріали - письмові чи зафіксовані на іншому носієві інформації листівки, плакати, газети тощо - тут виступають засобами вчинення злочину.

Проаналізувавши об`єктивну сторону вищезазначених складів кримінальних правопорушень, по яких здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене в ході обшуку 30.11.2020 року майно може бути доказом у цьому кримінальному провадженні, проте слід погодитися із слідчим що це питання потребує ретельного додаткового дослідження за участі експертів та перекладачів, і лише після проведення комплексу цих дій вилученому майну слідчим буде надана оцінка з приводу його доказового значення саме у цьому кримінальному провадженні та належності і допустимості у сукупності та взаємозв`язку з іншими зібраними доказами.

Як вбачається з безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Благодійний фонд за Закарпатський угорський інститут розташований за адресою: місто Берегове, площа Кошута, буд. 6.

З урахуваннямвикладеного слідчийсуддя вважаєза необхідне,частково задовольнитиклопотання слідчого,з метоюзбереження доказівта запобіганняможливості їхприховування,пошкодження,псування,знищення,перетворення,відчуження,та зурахуванням тогофакту,що вилученіпід часобшуку 30.11.2020року речіі документиє фактичнимиданими, отриманими у передбаченому КПК України порядку, на підставі ухвали слідчого судді від 23.11.2020 року, на підставі яких може бути встановлена наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, та які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, тобто має ознаки речових доказів у розумінні ст.ст. 84, 85 КПК України у цьому кримінальному провадженні, відтак слід накласти арешт на частину майна, зазначеного у клопотанні.

Проаналізувавши наданий протокол огляду від 03.12.2020 року слідчий суддя дійшов висновку, що ані у протоколі обшуку від 30.11.2020 року, ані у цьому протоколі майно належним чином не ідентифіковане та не встановлена його причетність до цього кримінального провадження, а саме:

-документи листування БФ "ЗА ЗУІ" з органами Уряду Угорщини щодо фінансування освітніх програм, реконструкції освітніх медичних закладів та інших в Закарпатті в місцях проживання угорської національної меншини, а також звітності щодо використання вказаних коштів за період 2017-2020 роки, на 94 арк.;

-документи листування БФ "ЗА ЗУІ" з органами Уряду Угорщини щодо фінансування освітніх та інших програм, реконструкції освітніх, медичних та інших закладів Закарпаття в місцях проживання угорської національної меншини, звітності щодо використання вказаних коштів за період 2019-2020 років,

-поштові повідомлення та запрошення посадовців Уряду Угорщини на урочисті заходи щодо відкриття реконструйованих об`єктів, на 102 арк.;

-документи листування БФ "ЗА ЗУІ" з органами Уряду Угорщини та благодійним фондом ОСОБА_8 (Угорщина) щодо фінансування освітніх програм, реконструкції освітніх, медичних та інших закладів в Закарпаття в місцях проживання угорської національної меншини, а також звітності щодо використання вказаних коштів за період 2016-2020 роки, на 97 арк.

Відтак, доводи представника третьої особи заслуговують на увагу, слідчим не доведено слідчому судді перелік майна та його доказове значення у цьому кримінальному провадженні, незважаючи на той факт, що клопотання було повернуто слідчим суддею для усунення виявлених недоліків, на які зверталася увага слідчого, повторне повернення клопотання є неприпустимим, відтак слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для накладення арешту на це тимчасово вилучене майно, а зазначене майно слід повернути власнику - БФ "За ЗУІ".

Керуючись ст.ст. 169, 170 172, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 22017070000000149 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку в приміщеннях БФ "За ЗУІ" за адресою м. Берегове, площа Кошута, 6, а саме:

-твердотілий накопичувач марки "Samsung" з серійним номером S418NF0M624616Z,

-жорсткий диск марки "Western Digital" з серійним номером WCC6Y1CH45DA,

-твердотілий накопичувач марки "Samsung" з серійним номером S5GANE0N203086NZ,

а також наступні документи:

-роздруківку з електронної пошти щодо калькуляції будівельних робіт, де відправником є ОСОБА_28 , який є працівником БФ "ЗЦЕР "Еган Еде", а отримувачем Vass Ilona директор БФ "За ЗУІ", на 3 арк.;

-лист БФ "ЗА ЗУІ" від імені Брензовича Василя заступнику держсекретаря МЗС Угорщини від 28.05.2020 , на 1 арк.;

-лист БФ "ЗА ЗУІ" від імені Брензовича Василя віце-прем`єру Угорщини Semjen Zsolt від 04.03.2020, на 3 арк.;

-конверт від Генерального консульства Угорщини в. м. Ужгород, адресований Vass Ilona разом п`ятьма товарно-транспортними накладними, на 5 арк.;

-лист від 29.08.2017 з МЗС Угорщини директору БФ "ЗА ЗУІ" ОСОБА_6 , на 4 арк.;

-лист від 15.10.2018 з МЗС Угорщини директору БФ "ЗА ЗУІ" ОСОБА_6 , на 1 арк.;

-відповідь голови БФ "ЗА ЗУІ" Брензовича Василя в МЗС Угорщини 04.07.2017, на 3 арк.;

-протокол звіту БФ "ЗА ЗУІ" про виконання робіт від 29.11.2016, на 6 арк.;

-лист від 30.05.2016 директора БФ "ЗА ЗУІ" Брензовича Василя державному секретарю з питань національної політики уряду Угорщини Potapi Arpad Janos, на 3 арк.;

-вітальну адреса МЗС Угорщини на ім`я ОСОБА_7 від 27.06.2017, на 1 арк.;

-роздруківку з електронної пошти, де відправником є державний секретаріат Уряду Угорщини з питань національної єдності, а отримувачем Vass Ilona, на 3 арк.;

-лист від 31.05.2015 директора БФ "ЗА ЗУІ" Брензовича Василя державному секретарю з питань національної політики уряду Угорщини Potapi Arpad Janos, на 2 арк.;

-лист від 14.09.2016 директора БФ "ЗА ЗУІ" Брензовича Василя державному секретарю з питань національної політики уряду Угорщини Potapi Arpad Janos, на 2 арк.;

-лист від 30.11.2015 директора БФ "ЗА ЗУІ" Брензовича Василя державному секретарю з питань національної політики уряду Угорщини Potapi Arpad Janos, на 1 арк.;

-роздруківку з електронної пошти, де відправником є співробітниця благодійного фонду ОСОБА_8 , а отримувачем Vass Ilona від 16.01.2018, на 1 арк.;

Повернути власнику - БФ "За ЗУІ", тимчасово вилучене в ході проведення обшуку в приміщеннях за адресою м. Берегове, площа Кошута, 6, майно, а саме:

-документи листування БФ "ЗА ЗУІ" з органами Уряду Угорщини щодо фінансування освітніх програм, реконструкції освітніх медичних закладів та інших в Закарпатті в місцях проживання угорської національної меншини, а також звітності щодо використання вказаних коштів за період 2017-2020 роки, на 94 арк.;

-документи листування БФ "ЗА ЗУІ" з органами Уряду Угорщини щодо фінансування освітніх та інших програм, реконструкції освітніх, медичних та інших закладів Закарпаття в місцях проживання угорської національної меншини, звітності щодо використання вказаних коштів за період 2019-2020 років,

-поштові повідомлення та запрошення посадовців Уряду Угорщини на урочисті заходи щодо відкриття реконструйованих об`єктів, на 102 арк.;

-документи листування БФ "ЗА ЗУІ" з органами Уряду Угорщини та благодійним фондом ОСОБА_8 (Угорщина) щодо фінансування освітніх програм, реконструкції освітніх, медичних та інших закладів в Закарпаття в місцях проживання угорської національної меншини, а також звітності щодо використання вказаних коштів за період 2016-2020 роки, на 97 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1