Ухвала суду № 93517224, 11.12.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5460/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , та представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 22017070000000149 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

В С ТА Н О В И В:

02.12.2020 року об 11 год. 01 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся із клопотанням старший слідчий 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області лейтенант юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 22017070000000149 від 26.12.2017 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за переліком, зазначеним у клопотанні.

За ухвалою від 03.12.2020 року судом було вищезазначене клопотання повернуто прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

05.12.2020 року о 14:56, тобто в межах встановленого судом строку, старший слідчий в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , повторно подав до суду клопотання у кримінальному провадженні № 22017070000000149 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

30.11.2020 року під час проведення санкціонованого обшуку за місцем роботи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено флеш-носій інформації марки "Kingston" DTSE9 16Gb s/n USB\VIP_OE902PID_0100\00000000001, магнітний носій "Transcend", с/н G19227-1418, магнітний носій (жорсткий диск) "Kingston" 120 Gb, с/н 505ABBFO, магнітний носій інформації (жорсткий диск) "Samsung" 250 Gb с/н S3N4NBOJB11439K, системний блок "Asusutor" в коробці с/н "AL18113704TM003CLG".

У ході досудового розслідування кримінального провадження проведено огляд інформації, яка міститься на зазначених вище носіях інформації, за результатами чого виявлено файли, зміст яких може бути використаний для встановлення обставин досліджуваних у кримінальному провадженні злочинів та має відповідне доказове значення, що зафіксовано у відповідному протоколі огляду.

Оглядом досліджуваних носів інформації встановлено, що з використанням вилученого комп`ютерного обладнання здійснювалось з`єднання як з локальною мережею, так і з мережею Інтернет для обміну інформацією з представниками уряду Угорщини, а також неурядових організацій даної країни. Крім цього, на оглянутих магнітних носіях інформації містяться видалені файли, які неможливо відновити та оглянути без використання спеціального програмного забезпечення та проведення комп`ютерно-технічної експертизи. Вказане підтверджується повідомленням оперативного підрозділу УСБУ в Закарпатській області № 2851 від 04.12.2020.

Також в ході обшуку вилучено документи, щодо яких проведено огляд, яким встановлено можливість використання наявної у них інформації у кримінальному провадженні для підтвердження обставин вчиненого злочину.

Крім цього,даним оглядому вилученійкнизі під назвою Угорською мовою "Harminc ev a karpataljai magyarsag szolgalatban" виявлено матеріали щодо посягання на територіальну цілісність і недоторканність України, які вказують на наявність складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, що також підтверджується повідомленням відділу ЗНД УСБУ в Закарпатській області № 5/2811 від 01.12.2020.

У зв`язку з наведеним, слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області 04.12.2020 внесено відомості до ЄРДР за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України за № 22020070000000079. Того ж дня вказане кримінальне провадження об`єднане з кримінальним провадженням №22017070000000149.

Перелічені вище речі та документи вилучено, оскільки такі зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які будуть використані як докази факту та обставин, що досліджуються під час кримінального провадження.

01.12.2020 зазначені у даному клопотанні речі та документи постановою слідчого приєднано до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Також 03.12.2020 у межах кримінального провадження винесено постанову про призначення судової лінгвістичної експертизи тексту книги з назвою Угорською мовою "Harminc ev a karpataljai magyarsag szolgalatban", а 04.12.2020 винесено постанови про призначення комп`ютерно-технічних експертиз вищезазначених магнітних носіїв інформації та системного блоку.

На даний час наявні обґрунтовані підстави вважати, що у разі повернення вилучених речей володільцям, такі будуть знищені або приведені у непрацездатний стан з метою знищення наявної інформації та недопущення відновлення видаленої, що унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Оскільки речі та документи, щодо яких вирішується питання про накладення арешту, вилучені у будівлі, належній громадській організації "ТУКЗ", що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 232550813, є обґрунтовані підстави вважати, що такі належать даній організації та її представникам.

Також сторона обвинувачення вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності стосовно завдання кримінального провадження за наведених обставин. Поряд з цим, накладення арешту на перелічені речі, документи та грошові кошти не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на викладене, у слідчого виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки за його допомогою може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчий та прокурор його підтримали, просили слідчого суддю його задовольнити та накласти арешт на майно.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 заперечив проти задоволення судом зазначеного клопотання, просив суд відмовити у задоволенні клопотання та повернути тимчасово вилучене майно їх власнику.

Заслухавши прокурора, слідчого та представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, дослідивши докази додані до клопотання та додатково надані, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з наданих суду доказів, а саме з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 22017070000000149, слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, а саме: із 26.12.2017 року у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 110-2 КК України, із 31.01.2020 року за ознаками ч. 5 ст. 191 КК України; із 10.08.2020 року за ч. 1 ст. 111 КК України; із 04.12.2020 за ознаками ч. 2 ст. 110 КК України наступними слідчими: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,, ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

За постановою від 19.11.2020 року Закарпатської обласної прокуратури було визначено підслідність цього кримінального провадження за слідчим відділом УСБ України в Запорізькій області, оскільки в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Запоріжжя, а також на території області проживає ряд свідків та інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення даних злочинів та перебувають на вказаній території.

За ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2020 року у справі № 331/4432/20 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження політичної партії України «КМКС» та громадської організації «ТУКЗ» за адресою: Закарпатська область, місто Ужгород, площа Жупанатська, буд. 12, з метою відшукання документів в паперовому та електронному вигляді, комп`ютерної техніки, терміналів мобільного зв`язку, електронних накопичувачів інформації, чорнових записів, які містять інформацію про взаємовідносини ОСОБА_7 та інших громадян України з іноземними державами, іноземними організаціями та їх представниками, інформацію про фіктивність виконання підрядних робіт конкретними суб`єктами підприємництва на замовлення БФ "За ЗУІ", інформацію щодо привласнення коштів БФ "За ЗУІ" та про ведення з цією метою подвійної бухгалтерії, а також печаток фізичних - осіб підприємців, які використовувались під час укладення договорів з БФ "За ЗУІ".

Дозвіл на проведення обшуку був наданий слідчим СВ УСБУ в Запорізькій області: ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , та слідчим СВ УСБУ в Закарпатській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

За постановою від 19.11.2020 року Головного слідчого управління СБУ було створено міжрегіональну слідчу групу у цьому кримінальному провадженні, до складу якої включено слідчих слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , а також слідчих слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області: ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

За постановою від 25.11.2020 року було визначено підслідність у цьому кримінальному провадженні за СВ УСБУ в Закарпатській області, оскільки матеріалами справи не підтверджено вчинення невстановленими особами державної зради, фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України та заволодіння грошовими коштами благодійного фонду «А» на території Запорізької області.

За постановою УСБУ в Закарпатській області від 30.11.2020 року було доручено провадження досудового розслідування групі слідчих, які раніше його і проводили.

З огляду на викладене суд не приймає до уваги доводи представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 про незаконність проведення обшуку, оскільки слідчий суддя за наявності ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2020 року у справі № 331/4432/20, яка не підлягає оскарженню за правилами КПК України, не вправі надавати оцінку належності та допустимості цього доказу, оскільки не досліджує всіх доказів у сукупності, які були підставою для постановлення такої ухвали, однак така оцінка може бути надана судом в ході розгляду обвинувального акту.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 28.05.2020 року у справі № 751/9365/15-к, у якій зазначено, що процесуальні документи про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів не є самостійним доказом у кримінальному провадженні. Процесуальні документи, які стали підставою для надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів, не є документами в розумінні ч. 2ст. 99 КПК України, оскільки не містять зафіксованих та зібраних оперативними підрозділами фактичних даних про протиправні діяння. Відповідно такі процесуальні документи, у тому числі ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, повинні досліджуватися судом під час судового розгляду з метою оцінки допустимості доказів, отриманих у результаті тимчасового доступу до цих документів.

Системне тлумаченняст. 290 КПК Українидозволяє зробити висновок, що відповідно до ч. 12ст. 290 цього Кодексу, якщо сторона кримінального провадження нездійснить відкриття матеріалів, які є в її розпорядженні, то відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. Вухвалі слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів немає жодних відомостей, які можуть бути доказами в конкретному кримінальному провадженні. Ця ухвала за своєю правовою природою є процесуальною підставою для отримання доказів. Але сам доказ вона не підміняє і у доказ не трансформується.

Ухвала слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів повинна досліджуватися судом з метою оцінки допустимості доказів, отриманих у результаті вказаних дій.

На етапі досудового розслідування сторони відповідно дост. 290 КПК Україниповинні розкрити всі докази, які є у їхньому розпорядженні. Однак оцінка належності, допустимості кожного із доказів буде здійснюватися судом, і суд, аналізуючи кожен із доказів, повинен дослідити процесуальні підстави (ухвали, клопотання тощо), які стали підставою для отримання будь-якого з доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченимиКПК України.

Таким чином, докази, отримані в результаті тимчасового доступу до речей і документів, повинні бути безумовно відкриті стороні захисту в порядку, визначеномуст. 290 КПК України. Однак процесуальні документи, а саме ухвали слідчого судді про надання такого доступу, можуть бути надані й під час судового розгляду.

Невідкриття таких процесуальних документів до моменту передачі кримінального провадження до суду не може стати безумовною підставою для визнання відповідних речей та документів недопустимими доказами. Лише у випадку відсутності у сторони обвинувачення і ненадання суду під час розгляду справи в суді відповідних ухвал слідчих суддів про надання тимчасового доступу доречей ідокументів суд може поставити під сумнів допустимість отриманих доказів.

Якщо відповідні ухвали будуть надані суду, що розглядає кримінальне провадження, то суд на основі оцінки доказів у їх сукупності, а також з урахуванням процесуальних підстав для надання слідчому тимчасового доступу до речей і документів, зурахування позицій сторін, у тому числі з урахуванням позиції сторони захисту, може прийняти рішення про їх допустимість.

Згідно протоколу обшуку від 30.11.2020 року за місцем роботи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено флеш-носій інформації марки "Kingston" DTSE9 16Gb s/n USB\VIP_OE902PID_0100\00000000001, магнітний носій "Transcend", с/н G19227-1418, магнітний носій (жорсткий диск) "Kingston" 120 Gb, с/н 505ABBFO, магнітний носій інформації (жорсткий диск) "Samsung" 250 Gb с/н S3N4NBOJB11439K, системний блок "Asusutor" в коробці с/н "AL18113704TM003CLG".

Також в ході обшуку вилучено наступні документи:

дві паперові брошури іноземною мовою, які починаються словами "Kisebosegi" з інформацією про Інститут захисту нацменшин;

паперова брошура на 24 аркушах угорською мовою, що містить інформацію про угорську автономію Карпатського регіону в Україні, Румунії, Сербії, та Словаччині;

книга угорською мовою на 385 сторінках з написом "Magyarok Jogvedelme", в якій викладені питання захисту прав угорськомовного населення в карпатському регіоні;

проект будівництва (кошторис) об`єкту за адресою: м. Берегово, вул. Виноградна, 25, на 59 аркушах;

документ, виконаний іноземною мовою, який починається словами "Feljegyzes", в якому міститься інформація щодо зустрічі представників Угорщини та України з питань національних меншин на 2 арк.;

документ, виконаний іноземною мовою, який починається словами "Targy:Re:….", з інформацією про реалізацію інвестиційних проектів на Закарпатті, 13 арк.;

документ, виконаний угорською мовою, який починається словами "Keleti…", з інформацією про фінансування освітніх закладів на території угорськомовних населених пунктів на території Закарпатської області, на 1 арк.;

розрахунок вартості об`єкту "Берегово.Лево.30", на 1 аркуші;

розрахунок вартості проф. підготовки (Egen Ede), на 1 арк.;

документ, виконаний угорською мовою, який починається словами "Bazisiskolak", p інформацією про забезпечення освітніх закладів в угорськомовних населених пунктах Закарпатської області, на 1 арк.;

карта з символікою Угорщини з зображенням Закарпатської області у складі Угорщини;

2 аркуші з зображенням карти населених пунктів, суміжних до угорського кордону, на 2 арк.;

копії сторінок паспортів громадян Угорщини на ім`я VIRAG, PATAKI, BAGU, SUTO, на 4 арк.;

книга угорською мовою з назвою "Harminc ev a karpataljai magyarsag szolgalatban", на 351 арк.

02.12.2020 року об 11 год. 02 хв. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся із клопотанням старший слідчий в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 22017070000000149 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна за переліком, зазначеним у клопотанні.

За ухвалою від 03.12.2020 року судом було вищезазначене клопотання повернуто прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

05.12.2020 року о 14:56, тобто в межах встановленого судом строку, старший слідчий в особливо важливих справах 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_3 , повторно подав до суду клопотання у кримінальному провадженні № 22017070000000149 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

За постановою від 01.12.2020 року вилучені в ході обшуку 30.11.2020 року речі та документи були приєднані як речові докази до кримінального провадження.

Слідчим було проведено огляд вилучених доказів, що підтверджується протоколами огляду від 01.12.2020 року, 02.12.2020 року та встановлена їх причетність до цього кримінального провадження.

За наслідками проведених 1-2.12.2020 року оглядів речових доказів, слідчими було призначено у цьому кримінальному провадженні за постановою від03.12.2020 року судово лінгвістичну експертизу, а за постановою від 04.12.2020 року комп`ютерно технічну експертизу, та із супровідними листами від 04.12.2020 року направлено їх на виконання до Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Як зазначеноу п.1ч.2ст.170КПК Україниарешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

При цьому завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно доч.10 11ст.170КПК Україниарешт можебути накладенийу встановленомуцим Кодексомпорядку нарухоме чинерухоме майно,гроші убудь-якійвалюті готівкоюабо убезготівковій формі,в томучислі коштита цінності,що знаходятьсяна банківськихрахунках чина зберіганніу банкахабо іншихфінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,щодо якихухвалою чирішенням слідчогосудді,суду визначенонеобхідність арештумайна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.84,85КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Зазначене кримінальне провадження проводиться за ознаками кримінальних правопорушень:

-за ч. 4 ст. 110-2 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, вчинені організованою групою чи в особливо великому розмірі, або якщо вони призвели до інших тяжких наслідків;

Предметом злочину за цією статтею є кошти (включаючи кошти, одержані або придбані з використанням об`єктів власності, що безпосередньо чи опосередковано перебувають у власності чи під контролем осіб, які сприяють тероризму, або пов`язаних із ними юридичних і фізичних осіб) чи інше майно. Це може бути майно, отримане як законним шляхом, так і незаконним. До поняття майна в контексті цієї норми входить як майно, що знаходиться у вільному цивільному обігу, так і майно, що знаходиться в обмеженому обігу або взагалі вилучене з нього.

-ч. 5 ст. 191 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за привласнення, розтрату або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо вони вчинені в особливо великих розмірах або організованою групою;

-ч. 1 ст. 111 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту, шпигунство, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України;

З об`єктивної сторони державна зрада може виявитися у таких формах:

1) перехід на бік ворога в умовах воєнного стану або в період збройного конфлікту;

2) шпигунство;

3) надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України полягає у сприянні їх можливим чи дійсним зусиллям заподіяти шкоду національній безпеці України.

Підривною слід визнавати будь-яку діяльність, пов`язану:

зі спробою зміни системи вищих органів державної влади нелегітимним шляхом (це можуть бути дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади, посягання на життя державного діяча тощо);

з втручанням у зовнішню політику України (наприклад, несанкціоноване відповідними органами державної влади України розірвання дипломатичних чи консульських стосунків з іншою державою, зрив важливих міждержавних переговорів або глобальних міждержавних форумів);

з втручанням у внутрішню політику (скажімо, організація міжконфесійних, міжетнічних та інших конфліктів, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, фінансування, оснащення чи інше забезпечення незаконних збройних формувань на території України, організація інформаційної експансії з боку інших держав);

зі спробою зміни території України (шляхом, наприклад, організації не передбачених Конституцією України референдумів з територіальних питань);

зі спробою знизити обороноздатність України (організація і вчинення диверсій у формі дій, спрямованих на зруйнування об`єктів, які мають важливе оборонне значення, прийняття рішень про згортання наукових досліджень у галузі військової науки і техніки, свідоме гальмування приведення мобілізаційних планів у відповідність до сучасних умов, винахід спеціальних вірусів чи внесення їх у комп`ютерні системи з метою утруднення їхньої роботи або знищення накопиченої на магнітних носіях важливої для виконання завдань оборони інформації тощо);

зі створенням умов для діяльності на території України іноземних розвідок (вербування агентури серед жителів України, підбір кандидатів для вербування та завчасний підкуп службових осіб, зокрема тих, що допущені до інформації "особливої важливості", підготовка явочних квартир, надання допомоги у придбанні документів прикриття для іноземних розвідників, влаштування їх на посади, пов`язані з можливістю доступу до конфіденційної інформації);

з ужиттям заходів щодо посилення економічної залежності України від інших держав (ініціювання розірвання торговельних зв`язків України з іншими державами, підписання від імені України явно економічно невигідних для неї зовнішньоекономічних контрактів, вчинення диверсій у формі дій, спрямованих на зруйнування об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення) тощо.

Загалом вчинення будь-яких діянь, які створюють загрози національній безпеці України, може бути розцінене як підривна діяльність проти України. Згідно з законодавством України загрози національній безпеці - це наявні та потенційно можливі явища і чинники, що негативно впливають на стан національної безпеки, ускладнюють реалізацію національних інтересів України у зовнішньополітичній і внутрішньополітичній сферах, у сфері державної безпеки, в економічній, соціальній та гуманітарній, науково-технологічній, екологічній, інформаційній та воєнній сферах.

Таким чином, види підривної діяльності проти України можуть бути різноманітними. Різний вигляд може мати й допомога у проведенні такої діяльності. Вона може надаватися шляхом організації чи виконання конкретного злочину, схилення до державної зради інших осіб, усунення перешкод для вчинення певних діянь тощо.

-ч. 2 ст. 110 КК, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисні дії, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленогоКонституцією України, а також публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій, якщо вони вчинені особою, яка є представником влади, або повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з розпалюванням національної чи релігійної ворожнечі.

Об`єктивна сторона цього злочину характеризується активними діями, які можуть проявитися у таких формах:

1) дії, вчинені з метою зміни меж території або з метою зміни державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

2) публічні заклики до вчинення дій, метою яких є зміна меж території (державного кордону) України;

3) розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, метою яких є зміна меж території (державного кордону) України.

Публічні заклики передбачають хоча б одне відкрите звернення до невизначеного, але значного кола осіб, в якому висловлюються ідеї, погляди чи вимоги, спрямовані на те, щоб шляхом поширення їх серед населення чи його окремих категорій (представників влади, військовослужбовців тощо) схилити певну кількість осіб до певних дій. Якщо такі заклики звернені до конкретної особи, вони кваліфікуються як підбурювання до вчинення дій, метою яких є насильницька зміна чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади.

Публічність є оціночною ознакою, і питання про наявність її має вирішуватися в кожному конкретному випадку з урахуванням часу, місця, обстановки здійснення закликів тощо. Наприклад, публічними завжди є заклики, зроблені під час зборів, демонстрацій, мітингів, пікетувань, походів, інших подібних заходів та акцій. Відповідні матеріали - письмові чи зафіксовані на іншому носієві інформації листівки, плакати, газети тощо - тут виступають засобами вчинення злочину.

Проаналізувавши об`єктивну сторону вищезазначених складів кримінальних правопорушень, по яких здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене в ході обшуку 30.11.2020 року майно може бути доказом у цьому кримінальному провадженні, проте слід погодитися із слідчим що це питання потребує ретельного додаткового дослідження за участі експертів та перекладачів, і лише після проведення комплексу цих дій вилученому майну слідчим буде надана оцінка з приводу його доказового значення саме у цьому кримінальному провадженні та належності і допустимості у сукупності та взаємозв`язку з іншими зібраними доказами.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 232550813 від 14.11.2020 року нежитлове приміщення за адресою: м. Ужгород, пл. Жупанатська, буд. 12, із 28.12.2017 року на праві приватної власності належить Громадській організації «Товариство угорської культури Закарпаття».

З урахуванням викладеного с лідчий суддявважає занеобхідне,задовольнити клопотанняслідчого,з метоюзбереження доказівта запобіганняможливості їхприховування,пошкодження,псування,знищення,перетворення,відчуження,та зурахуванням тогофакту,що вилученіпід часобшуку 30.11.2020року речіі документиє фактичнимиданими, отриманими у передбаченому КПК України порядку, на підставі ухвали слідчого судді від 23.11.2020 року, на підставі яких може бути встановлена наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, та які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, тобто має ознаки речових доказів у розумінні ст.ст. 84, 85 КПК України у цьому кримінальному провадженні, відтак слід накласти арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 170 172, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого 1-го вiддiлення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 22017070000000149 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-флеш-носій інформації марки "Kingston" DTSE9 16Gb s/n USB\VIP_OE902PID_0100\00000000001;

-магнітний носій "Transcend", с/н G19227-1418;

-магнітний носій (жорсткий диск) "Kingston" 120 Gb, с/н 505ABBFO;

-магнітний носій інформації (жорсткий диск) "Samsung" 250 Gb с/н S3N4NBOJB11439K;

-системний блок "Asusutor" в коробці с/н "AL18113704TM003CLG";

-а також дві паперові брошури іноземною мовою, які починаються словами "Kisebosegi" з інформацією про Інститут захисту нацменшин;

-паперова брошура на 24 аркушах угорською мовою, що містить інформацію про угорську автономію Карпатського регіону в Україні, Румунії, Сербії, та Словаччині;

-книга угорською мовою на 385 сторінках з написом "Magyarok Jogvedelme", в якій викладені питання захисту прав угорськомовного населення в карпатському регіоні;

-проект будівництва (кошторис) об`єкту за адресою: м. Берегово, вул. Виноградна, 25, на 59 аркушах;

-документ, виконаний іноземною мовою, який починається словами "Feljegyzes", в якому міститься інформація щодо зустрічі представників Угорщини та України з питань національних меншин на 2 арк.;

-документ, виконаний іноземною мовою, який починається словами "Targy:Re:….", з інформацією про реалізацію інвестиційних проектів на Закарпатті, 13 арк.;

-документ, виконаний угорською мовою, який починається словами "Keleti…", з інформацією про фінансування освітніх закладів на території угорськомовних населених пунктів на території Закарпатської області, на 1 арк.;

-розрахунок вартості об`єкту "Берегово.Лево.30", на 1 аркуші;

-розрахунок вартості проф. підготовки (Egen Ede), на 1 арк.;

-документ, виконаний угорською мовою, який починається словами "Bazisiskolak", p інформацією про забезпечення освітніх закладів в угорськомовних населених пунктах Закарпатської області, на 1 арк.;

-карту з символікою Угорщини з зображенням Закарпатської області у складі Угорщини;

-2 аркуші з зображенням карти населених пунктів, суміжних до угорського кордону, на 2 арк.;

-копії сторінок паспортів громадян Угорщини на ім`я VIRAG, PATAKI, BAGU, SUTO, на 4 арк.;

-книгу угорською мовою з назвою "Harminc ev a karpataljai magyarsag szolgalatban", на 351 арк.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1