Вирок № 9351286, 22.04.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 1-320

2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

з участю прокурора Амельченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, уродженця м. Києва, українця,

громадянина України,освіта неповна середня,

не працюючого, зареєстрованого вм. в АДРЕСА_1, раніше

засудженого 05.11.2009 року року Святошинським районним судом м. Києва по

ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення

волі з випробуванням, іспитовим строком на 3 роки,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 287 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженки м. Києва, українки, громадянки України,

освіта середня-спеціальна, працюючої помічницею

вихователя дитячого садка № 249, зареєстрованої та

проживаючої: АДРЕСА_2, раніше не засудженої,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.05.2009 року, приблизно о 13 годин 00 хвилин, на автомобілі «ЗАЗ-110557» д.н. НОМЕР_2, яким він користувався, згідно доручення, виданого його власником громадянкою ОСОБА_4, прибув до лісопаркової зони, що розташована, біля вул. Жмеринської в м. Києві, де разом зі своїми знайомими громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншими святкували день народження громадянки ОСОБА_8 Під час святкування ОСОБА_1 та громадянка ОСОБА_2 вживали спиртні напої.

В цей же день, приблизно о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, повертаючись до місця свого проживання, посадив до грузового салону вказаного вище автомобіля громадян ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Після цього ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля «ЗАЗ-110557» д.н. НОМЕР_2 та став рухатись по ґрунтовій дорозі, зі сторони Жмеринського лісу в напрямку вул. Р. Роллана в м. Києві. Однак, проїхавши, приблизно 100 метрів , ОСОБА_1 зупинився та свідомо, на прохання ОСОБА_2, допустив до керування вищевказаним автомобілем останню, яка перебувала в стані алкогольного спяніння, та не мала навиків та посвідчення на право керування транспортним засобом, про що йому було достовірно відомо. Після цього громадянка ОСОБА_2, приблизно о 18 годин 20 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110557» д.н. НОМЕР_2 та рухаючись по підїзній дорозі вздовж будинку № 5/8 по бул. Р. Роллана в м. Києві, порушила вимоги правил безпеки дорожнього руху, а саме: п. 2.1 а), який зобовязує водія транспортного засобу мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення; п. 2.9 а), який забороняє керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п. 12.1, який зобовязує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.5, згідно якого у житлових і пішохідних зонах швидкість руху не повинна перевищувати 20 км/год.; п. 21.1, згідно якого дозволяється перевозити пасажирів у транспортному засобі обладнаному місцями для сидіння в кількості, що передбачена технічною характеристикою так, щоб вони не заважали керувати транспортним засобом і не обмежували оглядовість, відповідно до правил перевезень та скоїла наїзд на перешкоду-дерево.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажирам автомобіля, які знаходились в салоні даного транспортного засобу, були заподіяні тілесні ушкодження:

- громадянці ОСОБА_7 у вигляді садни шкіри правої скроневої ділянки, перелому луски лівої скроневої кістки з переходом на основу піраміди скроневої кістки, епідуральної гематоми в лівій скроневій ділянці, забою головного мозку, пнемоцефалії, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1835 / Е від 23.11.2009 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень;

- громадянці ОСОБА_5 були у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки в середній третині діафіза з розходженням уламків; закритого перелому правої променевої кістки в нижній третині, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 587/Е від 30.10.2009 року, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

- громадянину ОСОБА_16 у вигляді : закритої травми грудей: закритого перелому другого ребра справа, переломів акроміальних кінців обох ключиць, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1761/Е від 09.12.2009 року, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Крім того, сама ОСОБА_2отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритої травми грудей: закритого перелому тіла грудини в нижній третині.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст. 287 КК України, визнав повністю та суду показав, що 17.05.2009 року, приїхав на машині, якою керував за дорученням, на день народження до знайомої ОСОБА_8 до лісу, що розташований біля вул. Жмеринської в м. Києві. На даному святі були присутні його знайомі ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Всі зазначені особи вживали алкоголь. Ввечері вони зібрались їхати у місто. Сів за кермо автомобіля, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 пішли пішки. Усі інші сіли до кузова машини, і вони поїхали. Потім ОСОБА_7 та ОСОБА_12 також сіли до кузова машини. Проїхавши невелику відстань, ОСОБА_2, яка сиділа поруч на передньому пасажирському сидінні, попросила його дозволити їй сісти за кермо, на що він погодився. Коли вони виїхали на бул. Р.Роллана, то швидкість руху автомобіля була приблизно 50 км/год., однак він відволікся на мить, а коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_2 скоїла зіткнення із деревом.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою винність в інкримінованому їй злочині, передбаченому ст. 286 ч.2 КК України визнала повністю та суду показала, що 17.05.2009 року, приблизно в 13 годин, прийшла до Жмеринського лісу на святкування дня народження ОСОБА_8 На даному святі були присутні його знайомі ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5 та ОСОБА_1, який приїхав до лісу на автомобілі. Всі зазначені особи вживали алкоголь. Потім вони зібрались їхати в місто. ОСОБА_1 сів за кермо машини, вона сіла поруч на пасажирське сидіння, усі інші сіли у кузов машини. Проїхавши трохи, ОСОБА_1 запропонував їй сісти за кермо, на що вона погодилась, і сіла за кермо. Коли вони вже рухались по бул. Р. Роллана в м. Києві зі швидкість 50 км/год., вона лише повертала кермом, а передачі перемикав та натискав ОСОБА_1. Однак біля повороту в двори будинків по бул. Р.Роллана машина врізалась у дерево, від чого вона втратила свідомість. Коли прийшла до тями, то її затримали працівники міліції.

Крім повного визнання підсудними своєї вини у скоєному, їх вина повністю підтверджується:

-показаннями потерпілої ОСОБА_18, яка під час судового слідства суду показала, що 17.05.2009 року приблизно о 13 годині 00 хвилин вона прийшла до Жмеринського лісу на святкування дня народження своєї знайомої ОСОБА_8. Також на святкування були присутні: ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який приїхав до лісу на машині. Під час святкування усі присутні вживали алкогольні напої. Коли ввечері, приблизно о 18 годині 00 хвилин, вони почали збиратися додому, ОСОБА_1 запропонував їхати до міста на машині. Він сів за кермо, ОСОБА_2 поруч на пасажирське сидіння, а всі інші в кузов автомобіля. Після того, як вони проїхали кілька метрів, то вони підібрали ОСОБА_7 та ОСОБА_12, які йшли попереду них, а потім також сіли в кузов. Вони вирушили в напрямку траси по ґрунтовій дорозі, але через кілька десятків метрів ОСОБА_1 знову зупинив автомобіль та помінявся місцями з ОСОБА_2 Коли вони доїхали до бульв. Р.Ролана, на повороті у двір машина призупинилася, а потім раптово прискорилась і вона відчула сильний удар. В результаті ДТП вона отримала перелом правої руки в кисті та лівого плеча, яке їй потім оперували. Матеріальних претензій до підсудних вона не має;

-показаннями потерпілої ОСОБА_7, яка під час судового слідства суду показала, що 17.05.2009 року, приблизно о 13 годин, прийшла до Жмеринського лісу на святкування дня народження своєї знайомої ОСОБА_8. Також на святкуванні були присутні: ОСОБА_6, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який приїхав до лісу на машині. Під час святкування усі присутні вживали алкогольні напої. Коли ввечері, приблизно о 18 годині 00 хвилин, вони почали збиратися додому, то ОСОБА_1 запропонував їхати до міста на машині. Він сів за кермо, ОСОБА_2 поруч на пасажирське сидіння, а всі інші в кузов автомобіля. Вона з ОСОБА_12 вирішили їх не чекати та пішли попереду, а потім і вони також сіли в кузов. Через кілька десятків метрів ОСОБА_1 зупинив автомобіль та помінявся місцями з ОСОБА_2 Вони почали просили, щоб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зупинили машину, однак останні на прохання не реагували. Потім вона відчула удар, а в подальшому хтось із перехожих витяг їх із кузова машини та викликав швидку допомогу. В результаті даної ДТП вона отримала тілесні ушкодження, внаслідок чого її було прооперовано;

-показаннями цивільного відповідача ОСОБА_20, яка під час судового слідства суду показала, що 27.05.2006 року придбала у кредит автомобіль «ЗАЗ-110557» д.н. НОМЕР_2 пікап білого кольору. Кредит в банку «Надра» був оформлений на неї, керувати автомобілем міг також її син ОСОБА_21 06.08.2008 року вона передала автомобіль згідно доручення знайомому її сина ОСОБА_1 Про ДТП 17.05.2009 р. їй стало відомо від працівників ДАІ. Цивільний позов по справі я не визнала, оскільки ніякого відношення до зазначеної ДТП не мала;

-показаннями потерпілого ОСОБА_6, який під час судового слідства суду показав, що 17.05.2009 року був день народження у його знайомої ОСОБА_8, який святкували у Жмеринському лісі. Також на святкування були присутні: ОСОБА_1, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ОСОБА_1 приїхав до лісу на машині. Під час святкування усі присутні вживали алкогольні напої. Коли ввечері приблизно о 18 годині вони почали збиратися додому, ОСОБА_1 запропонував їхати до міста на машині. Він сів за кермо, ОСОБА_2 поруч на пасажирське сидіння, а всі інші в кузов автомобіля. Після того, як вони проїхали кілька метрів, то підібрали ОСОБА_7 та ОСОБА_12, які йшли попереду них, які також сіли в кузов. Вони вирушили в напрямку траси по ґрунтовій дорозі, але через кілька десятків метрів ОСОБА_1 знову зупинив автомобіль та помінявся місцями з ОСОБА_2 Коли вони доїхали до бульв. Р.Ролана, на повороті у двір відбувся сильний удар, машина вдарилася в дерево. В результаті ДТП він отримав перелом ключиці. Матеріальних претензій до підсудних не має;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, довідкою, схемою до ДТП від 17.05.2009 року та ілюстративною таблицею, згідно яких встановлено місце вчинення злочину підсудними (а.с. 24-42);

-протоколами медичного огляду на встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, згідно яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились на день вчинення злочину в стані сп»ягніння. (а.с. 47, 50);

-висновком судово-медичної експертизи № 1835/Е від 23.11.2009 року, згідно якого громадянці ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді : садни шкіри правої скроневої ділянки, перелому луски лівої скроневої кістки з переходом на основу піраміди скроневої кістки, епідуральної гематоми в лівій скроневій ділянці, забою головного мозку, пнемоцефалії, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (а.с. 183-185);

-висновком судово-медичної експертизи № 587/Е від 30.10.2009 року, згідно якого громадянці ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді : закритого перелому лівої плечової кістки в середній третині діафіза з розходженням уламків; закритого перелому правої променевої кістки в нижній третині, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (а.с. 171-173);

-висновком судово-медичної експертизи № 1761/Е від 09.12.2009 року, згідно якого громадянину ОСОБА_16 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді : закритої травми грудей: закритого перелому другого ребра справа, переломів акроміальних кінців обох ключиць, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (а.с. 192-194);

-висновком судово-медичної експертизи № 1759/Е від 25.12.2009 року, згідно якого громадянці ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді : закритої травми грудей: закритого перелому тіла грудини в нижній третині, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості (а.с. 201-203);

-протоколом очної ставки проведеної між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 від 06.10.2009 року (а.с. 155-158);

-протоколом очної ставки проведеної між потерпілою ОСОБА_5 і ОСОБА_1 від 06.10.2009 року (а.с. 163-166).

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю та кваліфікація його дій за ст. 287 КК України вірна, оскільки він, порушив правила експлуатації транспортних засобів, що убезпечують дорожній рух, що виразилось у допуску до керування транспортним засобом особи, що перебувала в стані алкогольного спяніння і не мала навиків та посвідчення на право керування транспортним засобом, що спричинило потерпілим тяжкі тілесні ушкодження та ушкодження середньої тяжкості.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_2 доведена повністю та кваліфікація її за ст. 286 ч.2 КК України вірна, оскільки вона, керуючи транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим тяжкі тілесні ушкодження та ушкодження середньої тяжкості.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, враховує особу підсудного, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, вчинений ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості. Згідно ст. 66 КК України, помякшуючою його відповідальність обставиною, є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. На підставі чого суд вважає, що йому слід обрати міру покарання у виді обмеження волі.

Призначаючи підсудній ОСОБА_2 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, враховує особу підсудної, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, яку виховує самостійно, вчинений нею злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Згідно ст. 66 КК України, помякшуючою її відповідальність обставиною, є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання підсудної ОСОБА_2, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. На підставі чого, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудної без ізоляції від суспільства, в звязку з чим вважає за необхідне застосувати до неї ст. 79 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_7 на загальну суму 25 000 гривень, суд вважає задовольнити тільки частково, а саме на суму 3361 гривню 01 копійку матеріальної шкоди, яка підтверджується оригіналами наданих чеків.

В той же час, відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідно до п.5 ст. 1187 ЦК України, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За таких обставин відповідачем по цивільних позовах буде підсудній ОСОБА_1, який на правовій підставі( відповідно до довіреності т.1 а.с.44) - володів транспортним засобом « ЗАЗ» д.н. НОМЕР_2.

Цивільний позов заявлений Київською міською клінічною лікарнею № 17 на загальну суму 4 771 гривня 80 копійок задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ст. 287 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін- підписку про невиїзд .

Вирок Святошинського районного суду м.Києва від 05.11.2009 року , згідно якого ОСОБА_1 засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, виконувати самостійно.

ОСОБА_2 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки, та на підставі ст. 76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково, стягнувши із засудженого ОСОБА_1 3361 гривню 01 копійку.

Цивільний позов заявлений Київською міською клінічною лікарнею № 17 задовольнити повністю, стягнувши із засудженого ОСОБА_1 4 771 гривню 80 копійок на користь останньої (р/р № 35423005001329 в ГУДК в м. Києві, МФО 820019, код ЕДРПОУ 03319759).

Речові докази: автомобіль марки «ЗАЗ-110557» д.н. НОМЕР_2, який був переданий на зберігання громадянці ОСОБА_4 залишити в останньої.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в тож же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: