Рішення № 9335086, 14.04.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-257/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2010 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Твердохліб В.А.,

при секретарі Горбан М.В.,

за участю представника позивача Чернецького К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2009 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом до відповідача та просить постановити рішення яким стягнути з останнього на його користь 10 572,72 грн. матеріальної шкоди та судові витрати у справі.

Вказує, що 18.12.2006 року на перехресті вул. Картвелішвілі вул.Г.Потапова в м.Києві з вини відповідача мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка сталася між автомобілями „ВАЗ 2109”, державний номерний знак НОМЕР_1, під його керуванням та автомобілем „Фольксваген”, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 при керуванні автомобілем „Фольксваген” була застрахована, то власнику транспортного засобу було виплачено страхове відшкодування в розмірі 8 482,72 грн. Також у зв»язку зі зверненням до суду позивачем були понесені витрати за юридичні послуги у розмірі 1500,00 грн. та витрати аварійного комісара в розмірі 590,00 грн., а тому на підставі ст.ст. 22, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст.38 Закону України "Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальносі власників наземних транспортних засобів” просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись при цьому на обставини справи, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому, з врахуванням думки представника, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі поданих доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Встановлено, що 18.12.2006 року на перехресті вул. Картвелішвілі вул.Г.Потапова в м.Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода, яка сталася між автомобілем „ВАЗ 2109”, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням відповідача та автомобілем „Фольксваген”, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Дана ДТП сталася з вини відповідача, що підтверджується постановою Святошинського районного суду м.Києва від 18.01.2007 року (а.с.17).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.15) автомобіль „Фольксваген”, державний номерний знак НОМЕР_2, належить на праві приватної власності ОСОБА_3

Відповідно до полісу обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/2666313 (а.с.16) цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована позивачем, а тому власнику автомобіля „Фольксваген”, державний номерний знак НОМЕР_2, було виплачено страхове відшкодування в розмірі 8482,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1009 від 14.03.2007 року (а.с.26).

Згідно висновку спеціаліста №77 експертного авто товарознавчого дослідження від 29.01.2007 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля „Фольксваген”, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті його пошкодження в ДТП, складає 10179,26 грн. (а.с.18-20).

Згідно платіжного доручення № 11005 від 12.03.2009 року, позивачем сплачено 1500,00 грн. за надання юридичних послуг (а.с.27).

Відповідно до рахунку № 133 від 09.02.2007 року та акту прийому-передачі виконаних робіт від 09.02.2007 року (а.с.24) позивачем сплачено 590,00 грн. за послуги аварійних комісарів.

Як вбачається з платіжного доручення №14237 від 09.10.2009 року позивачем сплачено 420,00 грн. за оплату оголошення в газеті (а.с.106).

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки відповідач є винним в заподіянні вищевказаних збитків, то з нього слід стягнути на користь позивача 8482,72 грн. завданих збитків та судові витрати в розмірі 2034,82 грн. (84,82 грн. сума судового збору, 30,00 грн. сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1500,00 грн. сума витрат на правову допомогу, 420 грн. сума витрат за оголошення в газеті ).

Не підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення витрат на послуги аварійного комісара у розмірі 590,00 грн., оскільки з наданих позивачем доказів не вбачається, що такі витрати були ним понесені в зв”язку з договором майнового страхування.

Витрати щодо сплати судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають відшкодуванню відповідно до суми задоволених позовних вимог згідно зі ст.88 ЦПК України.

На підставі ст.ст.993, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, ст.ст.38, 41 Закону України "Про обов”язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, ст.27 Закону України "Про страхування” та керуючись ст.ст.57-60, 81, 88, 209, 212, 213, 215, 223-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, відомості про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження: 02154, м.Київ, бульвар Русанівський, 8, розрахунковий рахунок №2600101284871 ВАТ «Укрексімбанк» у м.Києві, код банку 000322313, код ЄДРПОУ 21647131, 8482,72 грн. матеріальної шкоди, 2034,82 грн. судових витрат, а всього 10527,54 (десять тисяч п»ятсот двадцять сім) гривень 54 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Роз"яснити відповідачу, що він має право подати суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ТВ-24

№2-257/2010 від 19.04.2010 року ОСОБА_2

03148, м.Київ, вул.Я. Коласа, 23, кв.137

Святошинський районний суд м.Києва направляє копію рішення від 14.04.2010 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до Вас про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та повідомляє, що відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Додаток: копія рішення суду від 14.04.2010 року на 1-му арк.

Суддя Святошинського

районного суду м.Києва В.А.Твердохліб

Помічник судді

ТВ-24

№2-257/2010 від 19.04.2010 року ОСОБА_2

03148, м.Київ, вул.Я. Коласа, 23, кв.137

Святошинський районний суд м.Києва направляє копію рішення від 14.04.2010 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до Вас про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та повідомляє, що відповідно до ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Додаток: копія рішення суду від 14.04.2010 року на 1-му арк.

Суддя Святошинського

районного суду м.Києва В.А.Твердохліб

Помічник судді