Ухвала суду № 93498678, 08.12.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/307/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Фізична особа-підприємець Фомін Андрій Володимирович,

ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

код ЄДРПОУ 43173325, проспект Голосіївський, 50, м. Київ, 03039

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Концерн «Військторгсервіс» в особі Філії "Військторг",

вул. Мологвардійська, 28 А, м. Київ, 13151

Предмет спору: про визнання договору оренди поновленим,

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання, на підставі ч. 6 ст. 233 та ч. 4, 9 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України вступна та резолютивна частини ухвали була підписана судом у нарадчій кімнаті без їх проголошення.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Фомін Андрій Володимирович звернувся до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, у якому просить суд договір оренди №90-16 державного нерухомого майна - будівлю магазину "Молочний" площею 146,7 кв. м, розташовану за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Гончарівське, вул. Танкістів, 18, що перебуває на балансі Філії "Військторг" Концерну "Військторгсервіс", укладений 01.07.2016 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області та Фізичною особою-підприємцем Фоміним Андрієм Володимировичем, строком на 2 роки 364 дні, що діє з 01.07.2016 до 29.06.2019, визнати поновленим на той самий строк - на 2 роки 364 дні, до 28.06.2022.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди №90-16 нерухомого майна, що належить до державної власності, укладеного 01.07.2016 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України (Орендодавцем) та Фізичною особою-підприємцем Фоміним Андрієм Володимировичем (Орендарем) (далі - Договір), відповідач не заявив про припинення дії договору, а тому на підставі ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" відбулось автоматичне продовження дії Договору на той самий строк і на тих самих умовах. Позивач звертався до відповідача з листом про продовження строку дії Договору, однак відповіді не отримав.

Ухвалою суду від 13.04.2020 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Концерн "Військторгсервіс" в особі Філії "Військторг" та призначено підготовче засідання; дату, час і місце проведення підготовчого засідання ухвалено встановити додатково. Також цією ухвалою встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті.

Ухвалою суду від 20.07.2020 змінено встановлені ухвалою суду від 13.04.2020 процесуальні строки для подання заяв по суті у справі № 927/307/20 та призначено підготовче засідання на 06.08.2020.

У підготовчому засіданні 06.08.2020 встановлено, що юридичну особу - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області припинено відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг з ЄДР станом на 06.08.2020) 22.04.2020.

У підготовчому засіданні від 06.08.2020 суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 08.09.2020.

Ухвалою суду від 08.09.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; замінено відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області належним відповідачем - Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (код ЄДРПОУ 43173325, проспект Голосіївський, 50, м. Київ, 03039); зобов`язано позивача у дводенний строк з дня проголошення ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях; встановлено відповідачу - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях строк для подання до суду та іншим учасникам справи відзиву на позов з доданими до нього документами та відкладено підготовче засідання до 29.09.2020.

До початку підготовчого засідання 29.09.2020 від представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях надійшла заява-клопотання про проведення розгляду справи спочатку.

Ухвалою суду від 29.09.2020 задоволено клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про здійснення розгляду справи № 927/307/20 спочатку та відкладено підготовче засідання на 22.10.2020.

У судовому засіданні 22.10.2020 судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17.11.2020.

У підготовчому засіданні 17.11.2020 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 26.11.2020.

У судовому засіданні 26.11.2020 судом постановлено ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 08.12.2020.

Сторони та третя особа були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення (позивачу та третій особі), а також розпискою від 26.11.2020 (позивачу), але в судове засідання 08.12.2020 не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно з нормами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, судове засідання з розгляду справи по суті проводилось за відсутності учасників справи (їх представників).

До початку судового засідання 08.12.2020 від позивача та його представника надійшли заяви, у яких останні просять прийняти заяву про відмову від позову та закрити провадження у справі з зв`язку з відмовою позивача від позову. Подані заяви обґрунтовані можливістю врегулювання спору в позасудовому порядку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Суд не приймає відмову від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч. 6 ст. 46, ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У поданих заявах, позивач та його представник вказали, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 231 ГПК України, їм зрозумілі, а тому у суду немає необхідності у додатковому роз`ясненні таких наслідків.

Суд приймає відмову позивача - Фізичної особи-підприємця Фоміна Андрія Володимировича від позову до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях про визнання договору оренди поновленим, оскільки це є правом сторони згідно зі ст. 46, 191 Господарського процесуального кодексу України та не суперечить чинному законодавству.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, припинення провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 46, 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 08.12.2020. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 14.12.2020.

Суддя В.В. Шморгун