Рішення № 93497812, 07.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.12.2020Справа № 910/9590/20За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс"

про стягнення 1 924 565,73 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" про стягнення 1924565,73 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням взятих на себе зобов`язань за Договором №16/18 від 16.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/9590/20 та призначено підготовче засідання на 31.07.2020.

31.07.2020 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 01.09.2020 розгляд справи призначено на 21.09.2020.

21.09.2020 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 28.09.2020 розгляд справи призначено на 06.11.2020.

В підготовче судове засіданні 30.10.2019 представник позивача з?явився, надав свої усні пояснення.

В підготовче судове засіданні 30.10.2019 представник відповідача не з?явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2020 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.12.2020.

В судове засідання 07.12.2020 представник позивача з`явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 07.12.2020 представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 07.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

16.05.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Північно-Український Будівельний Альянс" (за договором - Замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "УБМ-ГРУП" (за договором - Виконавець), укладено договір № 16/18 (далі - Договір), предметом якого є надання Виконавцем послуг по виконанню будівельно-монтажних робіт (далі - Послуги) на будівельному об`єкті "Будівництво житлового комплексу на Святошинській площі, 1 у Святошинському районі міста Києва" (пункт 1.1. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору Виконавець надає Послуги на Будівельному об`єкті баштовим(и) краном(ами), модифікації Jasо 110N (далі - БК) в кількості визначеній в Проекті виконання робіт (далі - ПВР), а Замовник організовує надання Послуг БК на Будівельному об`єкті та проводить своєчасну оплату наданих Виконавцем Послуг".

Пунктом 4.1. Договору визначено, що загальна вартість послуг за цим договором складається із сумарної вартості наданих послуг, зазначених у актах прийняття-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

За умовами п. 5.3. Договору, Замовник щомісячно в термін до 10 числа, проводить оплату наданих Послуг за попередній місяць. Оплата наданих Послуг проводиться на підставі Довідок або Актів. При несплаті послуг до 10 числа Виконавець має право в односторонньому порядку, без попередження Замовника, зупинити роботу БК до повного розрахунку за надані Послуги.

Відтак, виходячи із змісту укладеного між сторонами Договору, він за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України). За вимогами 180 ГК України, договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. При цьому, Сторони досягли всіх вказаних суттєвих умов відносно вказаного виду договору, а тому відповідно до вимог ст. 837, 846, 854, 875, 882 ЦК України договір вважається укладеним та є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з актів надання послуг, копії яких містяться в матеріалах справи, позивачем, виконано, а відповідачем прийняті роботи відповідно до умов Договору за період з грудня 2019 року по березня 2020 року було на загальну суму 1757548,80 грн.

Відповідачем не надано до матеріалів справи доказів виконанням взятих на себе зобов`язань.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України, що кореспондуються за змістом з положеннями статті 193 Господарського кодексу України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 1757548,80 грн основного боргу є обґрунтованими та позов у зазначеній частині вимог підлягає задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з оплати вартості робіт за Договором, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні втрати в сумі 24978,28 грн, 3% річних в сумі 20120,71 грн.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат в розмірі та 3% річних, суд приходить до висновку, що він є обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат в сумі 24978,28 грн, 3% річних в сумі 20120,71 грн є обґрунтованими та позов у даній частині вимог підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до п. 6.5. Договору передбачено, що у разі порушення Замовником строків оплати за Договором більше, ніж 10 календарних днів, останній сплачує на користь Виконавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов`язання за кожний прострочений день оплати

Так, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з оплати вартості робіт за Договором, позивач просить стягнути з пеню в загальній сумі 121917,94 грн. та за загальний період з 11.01.2020 по 30.06.2020, що розраховані позивачем з урахуванням прострочення відповідачем оплат з урахуванням термінів відповідно до п. 5.3. Договору.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок пені, суд приходить до висновку, що даний розрахунок є обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 121917,94 грн. пені, підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає вимогам Закону та умовам Договору.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, п. 2 ч. 5 ст. 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 131, ідентифікаційний код 35129952) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» (04209, м. Київ, вул. Лебединська, будинок №2 літера А, ідентифікаційний код 39907319) основну заборгованість в розмірі 1757548 (один мільйон сімсот п`ятдесят сім тисячі п`ятсот сорок вісім) грн. 80 коп., інфляційні втрати в розмірі 24978 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 28 коп., 3% річних в розмірі 20120 (двадцять тисяч сто двадцять) грн. 71 коп., пеню в розмірі 121 917 (сто двадцять одну тисячі дев`ятсот сімнадцять) грн. 94 коп., судовий збір в розмірі 28 868 (двадцять вісім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 49 коп.

3. Видати наказ.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 14.12.2020.

Суддя В.І. Мельник