Рішення № 9349694, 12.05.2010, Зміївський районний суд Харківської області

№ 2-154

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Шабельнікова С.К.

при секретарі Павліченко Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» 15 квітня 2009 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного договору № HAH2GA00000028 від 19 липня 2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 22030,29 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18 липня 2017 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань станом на 24 березня 2009 року має заборгованість 18753,25 доларів США, яка складається з наступного: 18268, 51 доларів США заборгованість за кредитом; 417,59 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 67,15 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач та відповідач 19 липня 2007 року уклали договір іпотеки № HAH2GA00000028, відповідно до умов якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме, будинок загальною площею 62,8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Нерухоме майно належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право власності. Згідно з договором іпотеки даний договір підлягає нотаріальному посвідченню з покладенням витрат на іпотекодавця. Разом з тим, на пропозицію позивача зявитися до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору, - відповідач відмовився, посилаючись на небажання нести витрати, повязані з нотаріальним посвідченням договору. Обєднання в одній позовній заяві кількох вимог вважали обґрунтованими оскільки заявлені вимоги виплавають з одних і тих же підстав. На підставі викладеного просили: визнати дійсним договір іпотеки № HAH2GA00000028 від 19 липня 2007 року; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HAH2GA00000028 від 19 липня 2007 року в розмірі 18753,25 доларів США звернути стягнення на будинок загальною площею 62,8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу предмету іпотеки ними з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Харківській області; стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений через засоби масової інформації, про причини неявки суду не повідомив, тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі № 6680 від 10 грудня 2009 року, в судовому засіданні підтвердила обставини, що зазначені у позовній заяві, підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Також просила ухвалити рішення при заочному розгляді справи, оскільки відповідач, який належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, вислухавши представника позивача, дійшов наступного.

19 липня 2007 року між Публічним (стара назва - Закрите) акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № HAH2GA00000028. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ КБ «Приватбанк» надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 22030,30 доларів США на період з 19 липня 2007 року по 18 липня 2017 року на наступні цілі: 19800 доларів США на ремонт житлового будинку, а також на сплату страхових платежів в сумі 2230 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,92% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,50% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця у період сплати у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту, відсотки за дострокове погашення кредиту, винагороди за проведення додаткового моніторингу /а.с. 6-8/. Період сплати вважається період з 19 по 24 число кожного місяця.

На виконання умов кредитного договору № HAH2GA00000028 19 липня 2007 року між Публічним (стара назва - Закрите) акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № HAH2GA00000028 /а.с. 9-11/. Відповідно до умов договору іпотеки ОСОБА_1 надав в іпотеку майно, а саме, будинок загальною площею 62,8 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Однак даний договір не було нотаріально посвідчено та не зареєстрований.

Згідно ч. 1 ст. 577 ЦК України, якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно ч. 1 ст. 577 ЦК України, застава нерухомого майна підлягає державній реєстрації у випадках та в порядку, встановлених законом.

Відповідно з ч. 1 ст. 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Ч. 1 ст. 210 ЦК України встановлено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації Внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору № HAH2GA00000028 від 19 липня 2007 року станом на 24 березня 2009 року виникла заборгованість у розмірі 18753,25 доларів США, яка складається з наступного: 18268, 51 доларів США заборгованість за кредитом; 417,59 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 67,15 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором /а.с. 4/.

Офіційний курс НБУ гривні до долару США станом на 24 березня становив 770 грн. 00 коп. за 100 доларів США /а.с. 5/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

В силу ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно статті 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель, яким є позивач, вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.39, ч.1 ст.40 цього ж Закону, одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Таким чином, судовим розглядом встановлено, що сторони фактично домовилися стосовно всіх умов договору іпотеки, відбулося часткове виконання договору, але відповідач ОСОБА_1 відмовився від нотаріального посвідчення даного договору.

Крім того, встановлено, що сторони перебували у договірних відносинах, але відповідач ОСОБА_1 не виконував належним чином свої зобовязання за кредитним договором № HAH2GA00000028 від 19 липня 2007 року, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 23 березня 2009 року становить 144400 грн. 02 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення в повному обсязі.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у сумі 1452 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 209, 210, 220, 509, 525, 526,527, 530, 577, 611-612, 640, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 208- 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати договір іпотеки № HAH2GA00000028 від 19 липня 2007 року, укладений між Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1, - дійсним.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Виселити ОСОБА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1452 (одна тисяча чотириста пятдесят дві) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп., а всього 1482 (одну тисячу чотириста вісімдесят дві) грн. 50 коп., які перерахувати на р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано протягом

десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення набирає законної сили після закінчення цього

строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: