Рішення № 9349692, 12.05.2010, Зміївський районний суд Харківської області

№ 2-147

2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2010 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Шебельнікова С.К.,

за участю секретаря судового засідання: Павліченко Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Змієві Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» 24 липня 2009 р. звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., в якому просили стягнути солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором у розмірі 72593 грн. 23 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що 11 липня 2000 року позивачем було укладено договір № 0080/122000 про надання довгострокового кредиту на будівництво житлового будинку на суму 50000 грн. на термін 20 років з ОСОБА_1 Згідно вказаного договору, відповідно до Правил надання довгострокових кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1597 від 05.10.1998 р., позивач зобовязався надати ОСОБА_1 довгостроковий кредит під 3% річних для будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. На виконання зобовязань позивачем було надано ОСОБА_1 кредит у сумі 49987 грн. 12 коп. В свою чергу відповідач ОСОБА_1 зобовязався: закінчити будівництво житлового будинку протягом 2 років, почати будівництво не пізніше 1 серпня 2000 року, а закінчити будівництво не пізніше 31 липня 2002 року; використовувати кредит за цільовим призначенням; своєчасно звітувати за використання наданого кредиту; проводити повернення кредиту і відсотків за його використання. ОСОБА_1 6 листопада 2002 року сплатив суму 1000 грн. та 17 лютого 2003 року 1700 грн., які частково були зараховані як погашення кредиту та частково як сплату відсотків, а в подальшому свої зобовязання щодо повернення кредиту та відсотків за його використовування не виконує, на листи, з вимогою виконання цих зобовязань, не реагує. Зобовязання ОСОБА_1 згідно Правил надання кредитів індивідуальним забудовникам житла на селі і ст. 553 ЦК України забезпечуються договором поруки особами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Поручителям також доводилося до відома про невиконання зобовязань ОСОБА_1, проте на звернення позивача вони не реагують, своїх зобовязань не виконують і не проводять повернення налічених сум, чим порушують умови укладеного договору поруки та вимог статті 526 ЦК України. В звязку з порушенням відповідачами зобовязань, Фонд в односторонньому порядку був вимушений розірвати договір і використати своє право, передбачене пунктами 2.2.6, 3.4 договору та вимагати від відповідача: погашення отриманого кредиту у сумі 48287 грн.; сплати відсотків за використання вказаної вище суми в розмірі 9930 грн. 27 коп.; сплати пені за прострочення повернення кредиту в розмірі 14375 грн. 84 коп., а всього на момент подання позовної заяви в суд заборгованість відповідачів перед позивачем склала 72593 грн. 23 коп. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Ерещенко Ю.М. в судовому засіданні підтвердив обставини, що зазначені у позовній заяві, наполягав на задоволенні позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав позов в повному обсязі. Просив розглядати справу без участі інших відповідачів, оскільки він є отримав кредит, а інші відповідачі були його поручителями. Крім того, просив розстрочити виконання рішення на 3 місяці з дня його проголошення, через те що він знаходиться в тяжкому матеріальному становищі та є інвалідом 2 групи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

11 липня 2000 року між КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та ОСОБА_1 було укладено договір № 0080/122000 про надання довгострокового кредиту на будівництво житлового будинку на суму 50000 грн. на термін 20 років. Згідно умов договору позивач зобовязався надати ОСОБА_1 довгостроковий кредит під 3% річних для будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1. На виконання зобовязань позивачем було надано ОСОБА_1 кредит у сумі 49987 грн. 12 коп. В свою чергу відповідач ОСОБА_1 зобовязався: закінчити будівництво житлового будинку протягом 2 років, почати будівництво не пізніше 1 серпня 2000 року, а закінчити будівництво не пізніше 31 липня 2002 року; використовувати кредит за цільовим призначенням; своєчасно звітувати за використання наданого кредиту; проводити повернення кредиту і відсотків за його використання /а.с. 9-14/.

5 липня 2000 року ОСОБА_3 виступила поручителем ОСОБА_1 перед КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» щодо належного виконання умов договору № 0080/122000 про надання довгострокового кредиту /а.с. 16/.

Також, 5 липня 2000 року ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_1 перед КП «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» щодо належного виконання умов договору № 0080/122000 про надання довгострокового кредиту /а.с. 15/.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 умов договору № 0080/122000 про надання довгострокового кредиту виникла заборгованість у розмірі 72593 грн. 23 коп., яка складається: суми погашення отриманого кредиту - 48287 грн. 12 коп.; сумі зі сплати відсотків за використання кредиту - 9930 грн. 27 коп.; пені за прострочення повернення кредиту у сумі 14375 грн. 84 коп. /а.с. 5-6/.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

В силу ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобовязання, а відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть відповідальність перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає у рішенні.

Враховуючи прохання відповідача ОСОБА_1 відстрочити виконання рішення суду, внаслідок перебування у скрутному матеріальному становищі та наявності у нього 2 групи інвалідності, суд дійшов висновку про можливість відстрочити виконання рішення на 3 місяці з моменту його постановлення.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору по 28 грн. 22 коп. з кожного та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 40 грн. 00 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 509, 525-526, 530, 553-554, 610, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 169, 174, 208- 209, 212-215, 217 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешканців АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» заборгованість за кредитним договором у розмірі 72593 (сімдесят дві тисячі пятсот девяносто три) грн. 23 коп., які перерахувати на р/р 260092357 в ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 30234289.

Виконання рішення в цій частині відстрочити на 3 (три) місяці з моменту постановлення рішення суду.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» судовий збір у сумі 241 (двісті сорок одна) грн. 98 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 83 (вісімдесят три) грн. 33 коп., а всього 325 (триста двадцять пять) грн. 31 коп., які перерахувати на р/р 260092357 в ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 30234289.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» судовий збір у сумі 241 (двісті сорок одна) грн. 98 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 83 (вісімдесят три) грн. 33 коп., а всього 325 (триста двадцять пять) грн. 31 коп., які перерахувати на р/р 260092357 в ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 30234289.

Стягнути з ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» судовий збір у сумі 241 (двісті сорок одна) грн. 98 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 83 (вісімдесят три) грн. 33 коп., а всього 325 (триста двадцять пять) грн. 31 коп., які перерахувати на р/р 260092357 в ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 30234289.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 17 березня 2010 року.

Головуючий: