Рішення № 9348722, 20.04.2010, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа №2-132/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., секретаря Качановської О.Ф., за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,

в с т а н о в и в :

Позивач- ВАТ КБ "Надра" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом та судових витрат.

Згідно позовної заяви між позивачем ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_2 28 листопада 2007 року було укладено кредитний договір №11/2811/07-146, відповідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 24,5 тисяч гривень із строком повернення до 17 листопада 2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % відсотків річних. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак Відповідач порушив умови кредитного договору , у зв'язку з чим станом на 10 грудня 2009 року виникла заборгованість в розмірі 36287 гривень 39 копійок.28 листопада 2007 року ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №11/02811/07-146. Відповідно до п.1.1 Договору поруки ОСОБА_3 поручився за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань.

Представник позивача згідно довіреності №1-11-2063 від 08.02.2010 року ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав. Подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку 35467,39 гривень та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково та пояснила, що в сімї склались обставини, при яких вони не мали можливості сплачувати кредит. Зверталися в установу банку про перегляд умов погашення кредиту, але їм відмовили. Тому вимоги позивача про стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 20904,05 грн. визнає, в іншій частині позов не визнає.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково та пояснив, що погоджується з дружиною, вимоги в частині погашення заборгованості по тілу кредиту визнає, в іншій частині позовних вимог не визнає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦПК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п.2.1 умов договору позичальник зобов'язується погашати отриманий кредит щомісяця до п'ятнадцятого числа кожного місяця, рівними частинами, згідно графіка погашення, який є невід'ємною частиною (а.с. ).

Згідно кредитного договору №11/2811/07-146 від 28 листопада 2007 року та копії меморіального ордера №848 від 28 листопада 2007 року (а.с. ) ОСОБА_2 отримала від позивача кредит в розмірі 24500 гривень зі сплатою за користування кредиту відсотків у розмірі 36% річних до 17 листопада 2010 року шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок торгівельного підприємства, згідно до наданої заяви позичальника.

В силу ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №11/2811/07-146 від 28 листопада 2007 станом на 10 грудня 2009 року заборгованість ОСОБА_2 перед ВАТ КБ "Надра" становить 35467,39 грн., яка складається з 20904,05 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 11666,96 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 2896,38 грн. - пеня за порушення умов кредитного договору.

В силу вимог ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до умов договору поруки №11/02811/07-146 від 28.11.2008 року, ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором №11/2811/07-146.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

В силу вимог ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Суд присуджує з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь позивача ВАТ КБ "Надра" заборгованість по кредитному договору № 11/2811/07-146 від 28 листопада 2007 в сумі 35319,84 грн., яка складається з 20904,05 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 11666,96 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 2748,83 грн. - пеня за порушення умов кредитного договору.

Щодо стягнення пені, суд присуджує з відповідачів на користь позивача її в межах річного строку позовної давності, згідно п.1.ч.2 ст.258 ЦК України. Оскільки позовна заява надійшла до суду 11 січня 2010 року, а пеня нарахована за період з 10.12.2008 року по 18.11.2009 року, суд присуджує її за період з 20.01.2009 року по 18.11.2009 року в сумі 2748,83 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, які складаються з 353,19 грн. судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, що підтверджується меморіальними ордерами №35, №36 від 16 грудня 2009 року (а.с. ).

Керуючись ст.526, 553,554, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10,60, ч.1 ст.88, 209,213-218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Томашгород, Рокитнівського району Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя с.Томашгород, Рокитнівського району Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», м.Київ, вул.Артема,15,код ЄДРПОУ 26259468, МФО 333681, р/р- 29097800002008 заборгованість за кредитним договором №11/2811/07-146 від 28 листопада 2007 року в розмірі 35319 (тридцять пять тисяч триста девятнадцять ) гривень 84 копійки та судові витрати по справі в сумі 473 (чотириста сімдесят три) гривні 19 копійок .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги.

Рішення також може бути оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

У випадку не подання заяви про апеляційне оскарження у десятиденний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано апеляційну скаргу в двадцятиденний строк, то рішення набирає законної сили.

Повне рішення складено 22 квітня 2010 року.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк