Вирок № 93483713, 11.12.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№12020050770001988

№ 1-кп/263/1086/2020

№ 263/12063/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Соловйова О.Л.;

при секретарі Кирилюк В.В.,

за участі прокурора Михайлової Т.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Бадалова А.З.о.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

07.12.2020 Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850грн.,

який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2020 приблизно о 12:00 год., ОСОБА_1 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, знаходячись на сходовому майданчику між 1-м та 2-м поверхом в приміщенні 3-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ОСББ «Салют-17», а саме: цифрове реле напруги торгової марки «Барьер», вартістю 230грн 84коп та цифрове реле напруги торгової марки «Барьер» типу «41», вартістю 353грн 82коп, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив ОСББ «Салют-17» матеріальний збиток на загальну суму 584грн 66 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та у судовому засіданні показав, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення при зазначених обставинах. Так, на початку липня 2020 року, на договірних засадах із керівництвом ОСББ здійснював каскадний моніторинг енергозабезпечення житлових будинків. В під`їзді будинку 53 по вул. Троїцькій у м.Маріуполі побачив 3 реле напруги, які під`єднанні до мережі із порушенням, що не забезпечувало їх належну роботу. Демонтувавши 2 реле, один з них встановив за місцем свого мешкання, який в подальшому був вилучений працівниками поліції, а інший видав добровільно. За правовою кваліфікацією дій за ст.185 ч.2 КК України згоден, оскільки вчинив злочин повторно,щиро кається в скоєному злочині, просить строго не карати.

Враховуючи покази обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, при цьому інші учасники процесу проти цього не заперечували.

Суд вважає правильною та доведеною кваліфікацію дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин середнього ступеня тяжкості.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що останній раніше судимий, офіційно непрацевлаштований, за місцем мешкання характеризується негативно, перебуває на обліку у наркологічному диспансері м.Маріуполя з 20.02.2020 через вживання опіоїдів.

При визначенні виду та міри покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене, суд у відповідності до вимог ст.ст.65-67 КК України, роз`яснень у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, враховує ступінь тяжкості, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, за наслідками судового розгляду, не встановлено.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_1 , обставин, які пом`якшують покарання, скоєння злочину та відношення до скоєного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статі, із можливістю застосуванням вимог ст.75 КК України, та звільненням останнього від відбування покарання, із випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, без додаткових обов`язків, передбачених ч.3 ст.76 КК України. Вимоги ст.71 КК України судом не застосовуються, оскільки відповідно до квитанції ПАТ «Ощадбанк», покарання у вигляді штрафу призначене за вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07.12.2020 за ст.185 ч.1 К України, ОСОБА_1 сплачений у повному обсязі.

Відповідно до ст.100 та ст.124 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів та розподіл судових витрат.

Ухвалами Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.09.2020 та 02.09.2020 накладено арешт на цифрове реле напруги «Барьер», вилучені 28.08.2020 та 31.08.2020, відповідно.

Згідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки, наразі не має потреби у перебуванні знарядь та засобів вчинення злочину під арештом, суд вважає за можливе його скасувати.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання за ст.185 ч.2 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати у розмірі 1307,60грн за проведення експертизи №1/20-609 від 08.09.2020.

Речові докази: цифрове реле напруги «Барьер 30А» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », передані до кімнати збереження речових доказів Центрального ВП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №2817 від 18.09.2020, повернути у розпорядження власника.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.09.2020 на цифрове реле напруги «Барьер» 30А, вилучене під час огляду речей 28.08.2020; та ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02.09.2020 на цифрове реле напруги «Барьер» 40А, вилучене ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя О.Л. Соловйов