
Справа № 263/14933/20
Провадження № 2/263/2967/2020
УХВАЛА
11 грудня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного відділу Маріупольської міської ради Корнілова Нікіти Олександровича, третя особа Маріупольська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов`язання провести реєстрацію права власності,
ВСТАНОВИЛА:
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного відділу Маріупольської міської ради Корнілова Н.О., третя особа Маріупольська міська рада, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного відділу Маріупольської міської ради Корнілова Н.О. № 50908245 від 31 січня 2020 року «Про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень» щодо реєстрації права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд відповідно до рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2019 року; зобов`язати відповідача провести реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування житлового будинку (кадастровий номер 1412300000:03:017:0144), відповідно до рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 грудня 2019 року.
Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 8 ст. 30 ЦПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги, тобто указані вимоги віднесено до виключної підсудності.
Відповідно до п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.п. 41.42 постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» за № 3 від 01 березня 2013 року, роз`яснив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватись правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.
Із змісту позовних вимог установлено, що позивач подала до суду позов, який містить вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, тобто спірні правовідносини виникли щодо земельної ділянки, яка розташована у Кальміуському районі міста Маріуполя, та на яку поширюється правило про виключну підсудність, а саме: за місцезнаходженням майна, що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Центрального району міста Маріуполя Донецької області.
Таким чином, вищезазначена цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, оскільки спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна – земельної ділянки, що знаходиться у Кальміуському районі міста Маріуполя.
За нормами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що позивачем пред`явлений позов з приводу реєстрації нерухомого майна, для якого положеннями ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження майна або його основної частини, враховуючи, що згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, слід дійти висновку, що зазначену позовну заяву необхідно передати до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на підставі ст. 31 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 3, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного відділу Маріупольської міської ради Корнілова Нікіти Олександровича, третя особа Маріупольська міська рада про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов`язання провести реєстрацію права власності направити на розгляд до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Суддя Є.С.Ікорська
Судове рішення № 93483716, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 11.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 263/14933/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: