Ухвала суду № 93476588, 09.12.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15637/20

Провадження № 1-кс/369/2977/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді Усатова Д.Д., при секретарі Житар А., за участю прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Прокопович Р.І., підозрюваного ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВЧабанівського ВПКиєво-СвятошинськогоВП ГУНПв Київськійобласті лейтенантаполіції Гліжинська Аліна Андріївна про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за матеріалами кримінального провадження №12020110400000430 від 02.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Чабанівського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020110400000430 від 02.12.2020 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 24 листопада 2020 року приблизно о 18 годині 43 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «ЛК-ТРАНС» (код ЄРДПОУ 37470510), розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників 2-В, шляхом вільного доступу, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав майно, що належить вказаному ТОВ «ЛК-ТРАНС», а саме: ковбасу Наші Ковбаси Президентська, ковбасу Алан Московська , ковбасу Алан Ностальгія.

Після цього ОСОБА_2 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні ТОВ «ЛК-ТРАНС» (код ЄРДПОУ 37470510) майнового збитку на загальну суму 325 гривен 38 копійок.

Крім того в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 25 листопада 2020 року приблизно о 11 годині 21 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «ЛК-ТРАНС» (код ЄРДПОУ 37470510), розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників 2-В, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав майно, що належить вказаному ТОВ «ЛК-ТРАНС», а саме: сир WYKE Червоний Лейчестер 56% 200г, в кількості 2 шт., сир WYKE Exttramature витриманий 57% 200г, в кількості 2 шт.

Після цього ОСОБА_2 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні ТОВ «ЛК-ТРАНС» (код ЄРДПОУ 37470510) майнового збитку на загальну суму 271 гривна 64 копійки.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 24 листопада 2020 року приблизно о 13 годині 01 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «ЛК-ТРАНС» (код ЄРДПОУ 37470510), розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників 2-В, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав майно, що належить вказаному ТОВ «ЛК-ТРАНС», а саме: Асорті RolfhoХамонСерран/Чорізо/Сальч 150г, в кількості 6 шт., ковбаса Глобино Салямі Золотиста сир WYKE Червоний Лейчестер 56% 200г, в кількості 1 шт., сир WYKE Exttramature витриманий 57% 200г, в кількості 3 шт.

Після цього ОСОБА_2 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні ТОВ «ЛК-ТРАНС» (код ЄРДПОУ 37470510) майнового збитку на загальну суму 1049 гривен 34 копійки.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що 24 листопада 2020 року приблизно о 13 годині 12 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в торговому залі магазину ТОВ «ЛК-ТРАНС» (код ЄРДПОУ 37470510), розташованого за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників 2-В, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав майно, що належить вказаному ТОВ «ЛК-ТРАНС», а саме: сир WYKE Червоний Лейчестер 56% 200г, в кількості 1 шт., сир WYKE Exttramature витриманий 57% 200г, в кількості 3 шт.

Після цього ОСОБА_2 утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні ТОВ «ЛК-ТРАНС» (код ЄРДПОУ 37470510) майнового збитку на загальну суму 281 гривна 46 копійок.

04.12.2020 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, маючий середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3 роки 180 днів позбавлення волі, звільнений 12.05.2020 по відбуттю строку покарання.

Причетність підозрюваного ОСОБА_2 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме, допитами представника потерпілого ОСОБА_3 від 02.12.2020 та 03.12.2020, свідків ОСОБА_4 від 02.12.2020 та ОСОБА_5 від 02.12.2020 та 03.12.2020 та іншими матеріалами кримінального провадження, а саме протоколами пред`явлення особи для впізнання від 02.12.2020 та 03.12.2020 та протоколами перегляду відеозапису від 02.12.2020 та 03.12.2020 у своїй сукупності.

ОСОБА_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, за ступенем тяжкості є нетяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на представника потерпілого, та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення

Підставою застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу є наявність обґрунтованих підозр у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризику, який дає підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальний ризик того, що підозрюваний ОСОБА_2 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з цілодобовим арештом, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, ОСОБА_2 неодноразово судимий, останній раз вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3 роки 180 днів позбавлення волі, звільнений 12.05.2020 по відбуттю строку покарання.

Враховуючи вищевикладене існує ризик, що ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи все вищезазначене, ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків, а саме домашнього арешту.

Лише обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе запобігти вище вказаному ризику, в тому числі вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 заперечував проти обрання запобіжного заходуу вигляді цілодобового домашнього арешту та просив застосувати домашній арешт в нічний час.

Вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від слідства та суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування ОСОБА_2 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі. (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Оцінюючи ризик переховування обвинуваченого з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне: ОСОБА_2 раніше судимий, останній раз вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3 роки 180 днів позбавлення волі, звільнений 12.05.2020 по відбуттю строку покарання; ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, немає на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку.

Вказані фактори свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та суду в разі незастосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_2 може впливати на представника потерпілого, свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі підозрюваний раніше зустрічався зі свідками, може знати де вони проживають, тому може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань, а тому існує реальний ризик того, що ОСОБА_2 маючи можливість вільно пересуватись, буде здійснювати вплив на останніх із метою надання неправдивих показань.

Разом з тим, надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме вагомість наявних доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню частково, а саме щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184,193,194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВЧабанівського ВПКиєво-СвятошинськогоВП ГУНПв Київськійобласті лейтенантаполіції ГліжинськаАліна Андріївна про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця містаКиєва,українця,громадянина України,маючого середнюосвіту,неодруженого,офіційно непрацевлаштованого,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,за матеріаламикримінального провадження№12020110400000430від 02.12.2020,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.185КК України - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , без електронних засобів.

Покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, а саме до 01 лютого 2021 року (включно) наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

- не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду цілодобово;

-утримуватися від спілкування з потерпілим,свідками.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали визначити до 01 лютого 2021 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11.12.2020 року.

Суддя Д.Д.Усатов