Ухвала суду № 93473620, 09.12.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/4402/19

Номер провадження 2/213/373/20

У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання – Бабейкіної Н.О.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Рубан О.Г.,

представників третьої особи ТзОВ "ФК "Форінт" - Кошман О.П., Мордак І.С.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в дистанційному режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Данич Оксани Федорівни, треті особи Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", ОСОБА_3 , Інгулецький відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

04 листопада 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів з Київського державного нотаріального архіву, а саме:

- оригінал Договору відступлення прав вимоги за іпотечними договорами №140/11/214, посвідченого 09.08.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Данич Оксаною Федорівною за реєстровим №2029 та документи, на підставі яких відбувалось відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярославом Олексійовичем, за реєстровим №2178, в тому числі:

- копію договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. 05.03.2008 за реєстровим №2178 (яка повинна долучатися до Договору відступлення прав вимоги за іпотечними договорами №140/11/214, посвідченого 09 серпня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м.Київ ДаничО.Ф. за реєстровим № 2029);

- копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43309443 від 02 жовтня 2018 року 18:24:13, прийнятих приватним нотаріусом Данич Оксаною Федорівною, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ;

- копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43309593 від 02 жовтня 2018 року 18:34:12, прийнятих приватним нотаріусом Данич Оксаною Федорівною, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ;

-копію витягу з реєстру нотаріальних бланків, про перевірку нотаріальних бланків, на яких було викладено текст договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. 05.03.2008 за реєстровим №2178, а саме бланків ВКЕ № 902060 та ВКЕ №902059;

-витяг з реєстру реєстрації нотаріальних дій з інформацією про реєстрацію нотаріальної дії №2029, вчиненої 29.08.2018 Данич Оксаною Федорівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ;

-витяг з книги виїздів нотаріуса з приводу реєстрації нотаріальної дії №2029, вчиненої

29.08.2018Данич Оксаною Федорівною, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ;

- довіреність №532/15Н посвідченої 08.10.2018 року на підставі якої діяв представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» Сухава Ірина Анатоліївна;

- копію статуту АТ «Райффайзен Банк Аваль»;

- копію статуту ТОВ «Фінансова компанія Форінт»;

- копії ліцензій на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) ТОВ «Фінансова компанія Форінт»;

- копію наказу про призначення на посаду фінансового директора ТОВ «Фінансова компанія Форінт» ОСОБА_4 ;

- копія Витяг Реєстру відступлення прав вимоги до договору №140/11/210 від 09.08.2018 (позиція по відступленню прав вимоги по кредитному договору №S 014/03-03/130 від 05.03.2018, де позичальником є ОСОБА_1 ;

- копія платіжного доручення № 16516103 від 09.08.2018;

- копія договору № 140/11/210 від 09.08.2018.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що нотаріусом Данич О.Ф. вносились зміни до Державних реєстрів стосовно права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 , Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон, однак не можливо встановити на підставі яких саме документів та нотаріальних дій вносились такі зміни. 26 червня 2020 року судом винесена ухвала про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Данич О. Ф., однак оскільки з 22 червня 2020 року остання була позбавлена права на зайняття нотаріальною діяльністю та всі документи передано до Київського державного нотаріального архіву, тому саме з нього просять витребувати вказані докази.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання. Пояснив, що приватним нотаріусом Данич О.В. – відповідачем у справі, направлялись витребовувані судом докази, в тому числі копії договорів, статутів, додатково їх витребовувати з архіву немає потреби. Вважає, що позивач та його представник не ознайомлювались з матеріалами справи та не бачили вказаних документів. Клопотання вважає безпідставним, позивачем не обґрунтовано необхідність витребування зазначених ним документів, відсутні докази неможливості їх отримання самостійно стороною позивача. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Представники третьої особи заперечували проти задоволення клопотання, оскільки пропущений процесуальний строк для його заявлення. Вказують, що клопотання не обґрунтовано, підстав для його задоволення немає. Вважають, що позивач та його представник таким чином затягують розгляд справи.

Вислухав думку учасників справи, суд приходить до такого.

Згідно з ч.2, ч.4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, оскільки не обґрунтовано, які обставини можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, також не зазначено підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа – Київський державний нотаріальний архів. Не зазначено, які заходи вживались представником позивача або позивачем для отримання цих доказів самостійно. Докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання витребуваних доказів відсутні.

Також встановлено, що на виконання ухвал суду про витребування доказів від приватного нотаріуса Данич О.Г. направлялись документи: копія договору відступлення прав за іпотечними договорами №140/11/214 від 09.08.2018 та документи, на підставі яких відбувалось відступлення прав вимоги в тому числі: копія договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дацко Я.О. 05.03.2008 за реєстровим №2178, копії статутів АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія Форінт»; копія довіреності №532/15Н, посвідченої 08.10.2018 року на представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Сухава Ірина Анатоліївна та інші документи (т.1 а.с.146-266). На аркуші справи №204,205 т.2 містяться копії рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43309443 та №43309593 від 02 жовтня 2018 року, прийнятих приватним нотаріусом Данич О.Ф. Копія Договору №140/11/214 від 09.08.2018 наявна в матеріалах справи т.2 а.с. 206-211. Окрім того, до пояснення третьої особи у справі – ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" також були додані копії відповідних договорів відступлення прав вимоги, копія платіжного доручення № 16516103 від 09.08.2018 (т.1 а.с.129-137).

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що чергове клопотання представника позивача щодо витребування вказаних доказів спрямоване на затягування розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, представником позивача пропущено встановлений ч.2 ст.83 ЦПК України строк подачі клопотання про витребування доказів, обґрунтування причин неможливості подання клопотання у встановлений строк – не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 189, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 11 грудня 2020 року.

Суддя О.В. Алексєєв