Ухвала суду № 93473621, 09.12.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1523/18

Номер провадження 1-кп/213/30/20

У Х В А Л А

09 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Попова В.В.,

при секретарі - Стаматовій А.В.,

за участю:

прокурора - Сушко О.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Андріяшевської М.С.,

при судовому розгляді кримінального провадження №12017040740001317 у відношенні ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про огляд судом речового доказу – порізаного ковша.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 КПК України, речові докази оглядаються судом, а також подаються для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності також іншим учасникам кримінального провадження.

У ч. 2 ст. 357 КПК України, а також у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 жовтня 2012 року № 223-1446/0/4-12 «Про деякі питання порядку здійснення судового розгляду в судовому провадженні у першій інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» наголошено, що огляд речових доказів, які неможливо доставити в судове засідання, за необхідності проводиться за їх місцезнаходженням.

За місцем фактичного знаходження оглядаються речові докази, що мають значний об`єм або вагу, нерозривно пов`язані із землею, які вимагають особливих умов зберігання, та інші. У таких випадках суд приймає рішення про виїзне судове засідання для огляду речових доказів на місці та за необхідності відкладає судове засідання, повідомляючи учасникам дату, час та місце проведення виїзного судового засідання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речовий доказ – 7 металевих частин порізаного ковша 5 м.3, перебуває на зберіганні на території АТ «ПГЗК»

Вказаний речовий доказ неможливо доставити до приміщення суду, оскільки він потребує спеціальних умов для транспортування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне, на виконання вимог ст. 357 КПК України, призначити виїзне судове засідання для огляду речового доказу за вищевказаною адресою в присутності учасників процесу.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 107 КПК України, незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник, кожний окремо, не заперечували проти незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час виїзного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 23, 107, 357 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Андріяшевської Марини Сергіївни про огляд речового доказу за місцем його знаходження задовольнити.

Призначити виїзне судове засідання у кримінальному провадженні №12017040740001317 у відношенні ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, для огляду речового доказу - 7 металевих частин порізаного ковша 5 м.3, які перебувають на зберіганні на території АТ «ПГЗК».

Виїзне судове засідання проводити за участю - головуючого судді Попова В.В., секретаря судового засідання Стаматової А.В., прокурора Сушко О.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Андріяшевської М.С. та особи, відповідальної за збереження речового доказу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України

Головуючий суддя В.В.Попов.