Постанова № 9346660, 19.04.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

3-874/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Грибанової Л.О.,

при секретарі Банченко Т.М.,

розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ міста Лисичанська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Новодружеська Луганської області, працюючого головним інженером КП «Лисичанський дорремонт», проживаючого в АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 140 ч. 4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2010 року ОСОБА_1, являючись посадовою особою КП «Лисичанський дорремонт», не забезпечив відвоз води з проїзної частини та закриття кришкою люка лівневої каналізації на вулиці Кільцевій міста Лисичанська, що призвело до ДТП та пошкодження транспортного засобу марки «Опель Астра» н/з НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по вищевказаній ділянці проїзної частини та провалився у відкритий люк лівневої каналізації, чим порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та Закон України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 ч. 4 КУпАП, визнав та пояснив, що, являючись головним інженером КП «Лисичанський дорремонт», 20 березня 2010 року, дійсно, не забезпечив відвоз води з проїзної частини та закриття кришкою люка лівневої каналізації на вулиці Кільцевій міста Лисичанська, що призвело до ДТП та пошкодження транспортного засобу, що рухався по вищевказаній ділянці проїзної частини та провалився у відкритий люк лівневої каналізації. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просив суд суворо його не наказувати.

Згідно досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 20.03.2010 року приблизно о 13:30 годині, керуючи власним транспортним засобом марки «Опель Астра» н/з НОМЕР_1, по вулиці Кільцевій міста Лисичанська, побачив на проїзній частині велику калюжу. Попереду нього рухалися два транспортні засоби, які проїхали через калюжу і тому він, знизивши швидкість до 10 км/год, також почав рух через калюжу, проїхавши біля 10 метрів, відчув, що переднє праве колесо провалилося вниз, в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.

З протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 20.03.2010 року, вбачається, що транспортний засіб марки «Опель Астра» н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у вигляді подряпин та тріщини переднього бамперу з лівого боку, вдавлення лівої протитуманної фари тощо.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні протоколу огляду місця ДТП, актом технічного огляду транспорту та письмовими поясненнями ОСОБА_2, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.4 ст. 140 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись посадовою особою КП «Лисичанський дорремонт», порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що

пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, а також наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 140 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого покарання, передбаченого санкцією ч.4 ст. 140 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 140 ч.4, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімдесят пятдесят) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33119336700052 м. Новодружеськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: