Постанова № 9346656, 16.04.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

3-806/2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Грибанової Л.О.,

при секретарі Банченко Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанська Луганської області, працюючого водієм Лисичанської автоколони Лисичанських ВЕС ТОВ «ЛЕО», проживаючого в АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2010 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ-3307”, н/з НОМЕР_1, що належить ТОВ «ЛЕО», по вулиці Чорноморській міста Луганська, при виборі швидкості руху, не врахував дорожні обставини, у звязку з чим несвоєчасно прийняв міри до зменшення швидкості руху та зупинки автомобіля, в наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду нього, в результаті чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що 12 березня 2010 року, приблизно о 10:20 годині, керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ-3307”, н/з НОМЕР_1, що належить ТОВ «ЛЕО», де він працює водієм, рухався по вулиці Чорноморській міста Луганська, зі швидкістю, що не перевищувала 30 км/год. Попереду нього, на відстані близько 25 метрів, рухався транспортний засіб марки «Міцубісі» н/з НОМЕР_2, водій якого зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, надаючи перевагу у русі пішоходам. Він у свою чергу, також почав гальмувати, але, як виявилося, не врахував дорожні обставини, у звязку з чим не зміг своєчасно зупинити автомобіль та уникнути наїзду на вищевказаний транспортний засіб, в наслідок чого обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані, посвідчення водія має, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки потребує у користуванні автомобілем, т.я. працює водієм та заробітна платня є єдиним джерелом його існування. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 12.03.2010 року.

З додатку до протоколу серії ВВ № 063597 від 12.03.2010 року вбачається, що:

- транспортний засіб марки «ГАЗ-3307», н/з НОМЕР_1, що належить ТОВ «ЛЕО», отримав механічні пошкодження у вигляді деформації переднього бамперу, передньої решітки;

- транспортний засіб марки «Міцубісі» н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації заднього бамперу, кришки багажника, правого заднього крила, задніх ліхтарів тощо.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_2, видане посвідчення водія НОМЕР_4.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своє провини правопорушником, доведена схемою місця ДТП, змістом додатку до відповідного адміністративного протоколу, протоколом огляду місця ДТП та фото-таблицею, висновком № 88/18 від 12.03.2010 року дослідження технічного стану транспортного засобу, а також дослідженими у судовому засіданні письмовими поясненнями ОСОБА_3, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме вимоги п. 12 .1 ПДР, згідно яких, при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу та стану транспортного засобу, щоб

мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 працює водієм, інвалідом не являється, посвідчення водія має та вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який працює водієм та по роду професійної діяльності потребує у користуванні транспортним засобом; обставин, що помякшують відповідальність та відсутності обставин, які б обтяжували його відповідальність, а також обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: