Постанова № 93455822, 09.12.2020, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1511/20

Провадження № 3/493/668/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02.10.2020. о 22 годині 20 хвилин в Одеської області Лиманський район 21 км траси Одеса-Мелітополь М14 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем «ВАЗ 21063» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за згодою водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер ARLM-0425», результат якого позитивний - 2,04 ‰. Від проходження в закладі МОЗ України ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання с. Ракулове Балтського району Одеської області, якому було відомо, що відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак нову адресу свого місця проживання він не повідомив, зокрема згідно довідки Балтського РС ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в с. Ракулове Балтського району Одеської області, тому суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 246, 268 ч.1, 277-2 КУпАП України повідомити належним чином особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.

03.11.2020. в судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення в графі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи, та відеозаписом від 02.10.2020., на якому видно, що працівником поліції було повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд адміністративної справи відбудеться 03.11.2020. Також правопорушнику надсилався конверт з судовою повісткою про виклик до суду за зазначеною в протоколі адресою, проте повернувся до суду з відміткою Укрпошти «не проживає».

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року наголосив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 114210 від 02.10.2020.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 02.10.2020. приблизно о 22 годині в м. Одесі траса М14 21 км вони стали свідками того, як ОСОБА_1 проходив алкотестер «Драгер» на стан алкогольного сп`яніння, який показав результат - 2,04 ‰. В їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведено в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у останнього ознаками запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, результат огляду на стан сп`яніння позитивний – 2,04 ‰, та з даними результатами згоден ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис.

Результатами тестування на алкоголь № 158, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу Drager «ARLМ-0425» від 02.10.2020. о 22:08 год. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останнійперебуває в стані алкогольного сп`яніння – 2,04 ‰, який містить підпис порушника.

З оглянутого оптичного носія інформації DVD-R диску з відеозаписами від 20.10.2020. вбачається, що 20.10.2020. о 22.07 годині водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер ARLM-0425», результат якого позитивний - 2,04 ‰, що свідчить про його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. При цьому підтвердив працівникам поліції, що вживав горілку, з результатами тесту згоден.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ДПР18 № 114210, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ