Постанова № 93453986, 10.12.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.12.2020

ЄУН 331/4586/20

Провадження 3/937/2492/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Юрлагіна Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за підсудністю з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал з Головного управління ДПС у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №425 від 13.11.2020 року, складеного головним державним ревізором – інспектором Мелітопольського відділу перевірок платників – юридичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Мігулею О.В., 24.09.2020 року за результатами фактичної перевірки ПП «Тур Агро», розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Дорожня, буд. 101, за період з 01.05.2020 по 15.09.2020 (включно) без отримання ліцензії на право зберігання пального, що є провадженням господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню та підпадає під дію ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Згідно зі статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вручення особі протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується її підписом. У разі відмови даної особи від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Статтею 268 КУпАП прямо передбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. КУпАП містяться норми лише щодо повісток, які застосовуються, коли розгляд справи віднесено до повноважень суду. Так, ст. 2772 КпАП вказано, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Тому, як правило, а також враховуючи відсутність інших положень, посадові особи, які складають протокол про адміністративне правопорушення можуть користуватися саме ст. 2772 КпАП в разі виклику особи для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Отже, строк виклику особи, передбачений для розгляду справи в суді, можна використовувати «за замовчуванням» і для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Тобто повідомляти особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про день, час та місце розгляду справи посадовою особою бажано з таким розрахунком, щоб вона була повідомлена не менше як за три доби до дня розгляду нею справи.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягується до відповідальності, взагалі не була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, нею він не підписувався.

В протоколі про адміністративне правопорушення лише зазначена інформація, щодо факту неявки ОСОБА_1 про що складено акт № 430/12/08-201-07-20 від 13.11.2020, який додано до матеріалів адміністративної справи.

Матеріали справи містять лист-виклик, згідно якого ОСОБА_1 запрошують на 13.11.2020 року до Головного управління ДПС у Запорізькій області для розгляду питання про складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення за адресою: 72312, Запорізька область, вул. Героїв України, 31, каб. 325. Лист-виклик був направлений ОСОБА_1 09.11.2020 року, згідно копії квитанції поштового відправлення. Однак матеріали справи не містять підтверджуючих документів про дату отримання ОСОБА_1 даного виклику.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу про ознайомлення ОСОБА_1 із зазначеною постановою, направлення її копії.

Складання протоколу у відсутність ОСОБА_1 є грубим порушенням його прав.

Аналіз зазначених норм та фактичних обставин справи дає підстави вважати, що при складенні протоколу були порушені вищезазначені вимоги закону, а відповідно і права ОСОБА_1 .. Суд самостійно не може усунути недоліки, допущені посадовою особою при складанні протоколу, а тому, дана справа підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 259, 260 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до норм КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Юрлагіна