Ухвала суду № 93447457, 02.12.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6648/20

н/п 1-кс/953/8865/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Кіріяченко В.В.,

представника власника майна Квартенка О.Р.,

прокурора Чуба Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42018221080000281 від 26.09.2018 за ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 191 КК України, -

встановив:

17 листопада 2020р. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного 15.11.2018 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова на нежитлові приміщення підвалу №112-132, №134-143, загальною площею 1154,5 м2, першого поверху №1-19 загальною площею 1035,9 м2, частину приміщення першого поверху 320 загальною площею 70,8 м2, другого поверху №26-66 загальною площею 1208,1 м2, №67-111 загальною площею 1226 м2 в літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання власник майна посилався на тривалість досудового розслідування; законність набуття права власності на вищевказані приміщення, що підтверджується рішеннями господарського суду від 11.12.2017 у справі №922/3711/17 та від 02.06.2020 у справі №922/82/20; не приналежність арештованих приміщень до об`єкту кримінально-протиправних дій; відсутність подальшої потреби в арешті майна.

Представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що 02.06.2020 рішенням Господарського суду Харківської області від 02.06.2020 у задоволенні позову заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України до ГТУЮ у Харківській області, ДП «Сетам», ТОВ «Консалт-Буд 2011» про визнання недійсним торгів, свідоцтва про право власності, скасування рішень, повернення майна відмовлено; 22.10.2020 постановою Східного апеляційного господарського суду рішення від 02.06.2020 залишене без змін.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення лопотання заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, справи №1-кс/640/12719/18, вислухавши пояснення представника власника майна, доводи прокурора, доходить наступного:

Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З матеріалів справи вбачається здійснення Київським ВП ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №42018221080000281 від 26.09.2018 за ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 191 КК України з обставин виявлення під час моніторингу публічних реєстрів, що посадові особи Управління ДВС ГТУЮ в Харківській області (ЄДРПОУ 34859512) в період з 2016-2017рр., зловживаючи службовим становищем, незаконно шляхом продажу на публічних торгах відчужили об`єкт нерухомого майна площею понад 5,5 тис. кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував на балансі УДНДІ "УКРВОДГЕО" (ЄДРПОУ 21188019) та у власності Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (ЄДРПОУ 37471928). При цьому публічні торги проведені в рамках виконавчого провадження, боржником у якому є УДНДІ "УКРВОДГЕО", а об`єкт перебував не у власності вищевказаної державної установи, а лише у господарському віданні. Крім того, вказана установа не підлягає будь-якому відчуженню з власності держави, відповідно до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації». Таким чином, державі в особі вказаного Міністерства спричинені збитки на суму вартості вказаного об`єкту, що є тяжкими наслідками; надходження 31.07.2019 до Київського ВП ухвали слідчого судді Київського рай1онного суду м. Харкова про внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_2 щодо привласнення у 2016, 2017рр. коштів у 1 037 150 грн, що залишились після продажу майнового комплексу (а.с.79-80).

15.11.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у якості речового доказу накладений арешт на належні ОСОБА_1 нежитлові приміщення підвалу №112-132, №134-143, загальною площею 1154,5 м2, першого поверху №1-19 загальною площею 1035,9 м2, частину приміщення першого поверху 320 загальною площею 70,8 м2, другого поверху №26-66 загальною площею 1208,1 м2, №67-111 загальною площею 1226 м2 в літ. «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 (1-кс/640/12719/18, а.с.39-40).

Оскільки на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, арештовані приміщення є об`єктом кримінально протиправних дій, слідчий суддя вважає, що арешт майна не втратив своєї актуальності, а тому підстави задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42018221080000281 від 26.09.2018 за ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко