Ухвала суду № 93447450, 02.11.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/17422/20

н/п 2-о/953/210/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

27 жовтня 2020р. до Київського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просила «встановити факт належності різних анкетних даних одній людині, а саме: факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , та прізвища, ім`я та по батькові ОСОБА_2 , яке зазначене в Державному акту про право приватної власності на землю серії Р1 №709149, тобто належності того, що ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою».

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно ч.1 ст. 315 ЦПК України, до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належать справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно ч.3, ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Втім, заявник заінтересованих осіб не зазначає, як і не вказує підстав, з яких встановлення факту, що має юридичне значення не впливатиме на права інших осіб.

Також положеннями п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачає, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак заявник підстав реєстрації за собою права власності на земельні ділянки не зазначає, тобто фактично не викладає обставин, якими обґрунтовує своєї вимоги.

Такоє згідно п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Втім, ОСОБА_1 факту належності особі правовстановлюючих документів встановити не просить. Натомість вимога, вказана у прохальній частині заяви, незрозуміла та сформульована не коректно.

Також всупереч п.7, п.8, п.9 п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів до подання заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, відповідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, всупереч положенням ст. 95 ЦПК України, додані заяви документи підпису заявника із зазначенням дати засвідчення не містять, а у долученому до заяви рішенні про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень підпис дежавного реєстратора відсутній.

З урахуванням викладеного, вважаю, що подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і без усунення вказаних недоліків не може бути прийнята до розгляду у суді, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху, запропонувати заявнику протягом 10 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: