Ухвала суду № 93447444, 17.11.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8531/16-к

н/п 1-кс/953/6355/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Кіріяченко В.В.,

представника власника майна Туліна А.С.,

прокурора Кейдуна Д.Б.,

слідчого Лиховида Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Алмаз» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016220490001958 від 26.03.2016 за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст. 365-2 КК України, -

встановив:

12 серпня 2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Алмаз» код ЄДРПОУ 23009009 (далі: ТОВ «Фірма Алмаз») в особі директора ОСОБА_1 звернулось до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного 23.12.2016 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова на нежитлові приміщення підвалу № 1-13 в літ. «А-2», заг. площею 63,1 м2, розташовані у буд. АДРЕСА_1 ; торгівельний павільйон літ. А-1 приміщення 1-3 площею 17,8 м2, розташований у буд. АДРЕСА_2 ; нежитлову будівлю літ. А-1 торгового павільйону приміщення №1 площею 97,0 м2, розташовану у АДРЕСА_3 . В обґрунтування клопотання власник майна посилався на тривалість досудового розслідування; перешкоджання арешту майна у реєстрації договору оренди земельної ділянки №6310137200:04:035:0013 та не приналежність до об`єкту кримінально-протиправних дій; відсутність подальшої потреби в арешті майна.

Представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що він не є підозрюваним у кримінальному провадженні, приміщення придбані до входження ОСОБА_2 до складу засновників і арешт майна заважає здійсненню господарської діяльності ТОВ «Фірма Алмаз».

Прокурор, слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його безпідставність. Слідчий пояснив, що на теперішній час триває експертиза підпису виконаного від імені ОСОБА_2 у договорі купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Фірма Алмаз» від 21.08.2015, протоколі загальних зборів ТОВ «Фірма Алмаз» від 21.08.2015, протоколі на підтвердження правомочності прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ «Фірма Алмаз» від 21.08.2015, нотаріально завіреній заяві про вихід зі складу учасників ТОВ «Фірма Алмаз» від 21.08.2015. Після внесення відомостей до ЄРДР 03.02.2017 ОСОБА_1 перереєстрував право власності на нежитлові приміщення за адресами: АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, справи № 1-кс/640/9991/16, вислухавши пояснення представника власника майна, доводи прокурора та слідчого, доходить наступного:

Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З матеріалів справи вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №12016220490001958 від 26.03.2016 за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст. 365-2 КК України, з обставин підроблення невстановленою особою документів від імені ОСОБА_2 ; протиправного заволодіння директором ТОВ фірма «Алмаз» ОСОБА_1 шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів часткою у розмірі 50% статутного капіталу учасника ТОВ фірма «Алмаз» ОСОБА_2 ; здійснення 03.02.2017 приватним нотаріусом ХМНО Луніною Т.А. державної реєстрації припинення обтяжень на нежитлові будівлі літ. В-2 за адресою: АДРЕСА_5 та літ. Д-3 за адресою: АДРЕСА_4 , з подальшою державною реєстрацією права власності на них за ОСОБА_1 (а.с.102-104).

23.12.2016 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у вказаному вище кримінальному провадженні, як об`єкти кримінально протиправних дій, арештовані належні ТОВ «Фірма Алмаз» приміщення підвалу № 1-13 в літ. «А-2», заг. площею 63,1 м2, розташовані у буд. АДРЕСА_1 ; торгівельний павільйон літ. А-1 приміщення 1-3 площею 17,8 м2, розташований у буд. АДРЕСА_2 ; нежитлову будівлю літ. А-1 торговий павільйон приміщення №1 площею 97,0 м2, розташовану у АДРЕСА_3 (№ 1-кс/640/9991/16т.2 а.с.168-169).

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09.03.2017 визначений спосіб арешту майна без позбавлення права користування нежитловими приміщеннями (№ 1-кс/640/9991/16т.2 а.с.200-203).

30.07.2020 постановою прокурора відділу прокуратури Харківської області Кейдуна Д.Б. у кримінальному провадженні призначена додаткова судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручене ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса (а.с.94-95).

10.09.2020 експертом подане клопотання про надання вільних та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 , за невиконання якого, експертне дослідження до теперішнього часу не проведене (а.с.110).

Зважаючи на те, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, експертне дослідження не завершене, слідчий суддя вважає, що арешт майна не втратив своєї актуальності, а тому підстави задоволення клопотання відсутні.

З урахуванням накладення арешту на нежитлові приміщення шляхом заборони відчуження нерухомого майна без позбавленні права користування, посилання представника власника майна на перешкоджання здійсненню господарської діяльності ТОВ « Фірма Алмаз» вищевикладеного висновку суду не змінюють.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Алмаз» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016220490001958 від 26.03.2016 за ч.1 ст.358, ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст. 365-2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко