Ухвала суду № 93447460, 04.12.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/13930/20

н/п 1-кс/953/9267/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Кіріяченко В.В.,

представників власників майна Капітонова П.П.,

Леньшиної О.В.,

слідчого Каратчука О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Суші продукт плюс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаснаб» у кримінальному провадженні №32020100110000005 від 16.01.2020 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -

встановив:

01 грудня 2020р. до суду надійшли скарга ОСОБА_1 , ТОВ «Суші продукт плюс» код 41453496, ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Мегаснаб» код 41279919 у кримінальному провадженні №32020100110000005 від 16.01.2020 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СУ ГУ ДФС у Харківській області, що полягає у неповерненні вилученого при обшуках майна. Просили зобов`язати посадових осіб СУ ГУ ДФС у Харківській області повернути власникам майно, вилучене при обшуках 27.11.2020. В обґрунтування заявлених вимог власники майна посилались на вилучення 27.11.2020 при обшуках за адресами: АДРЕСА_3; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 майна, яке на теперішній час не арештоване та та всупереч ч.5 ст. 171 КПК України власникам не повернуте.

01.12.2020 ухвалою слідчого судді вищевказані скарги об`єднані під №953/13930/20, 1-кс/953/9267/20 (а.с.143).

Представники власників майна у судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити. Пояснили, що зважаючи на проведення обшуків 27.11.2020 слідчий мав звернутись з клопотаннями про арешт майна протягом 48 годин, тобто у неділю 29.11.2020; слідчим суддею не наданий дозвіл на обшук за місцем знаходження ТОВ «Суші продукт плюс» за адресою: АДРЕСА_1

Слідчий проти задоволення скарг заперечував, посилаючись не їх безпідставність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши міркування представників власників майна, слідчого, доходить наступного:

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачене право оскарження на досудовому слідстві бездіяльності слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, володільцем такого майна.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається проведення СУ ГУ ДФС у Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №32020100110000005 від 16.01.2020 за ч.3 ст. 212 КК України з обставин умисного ухилення у період 2016-2019рр. службових особіб ТОВ «Суші продукт» код 37656683, ТОВ «Мегаснаб» код 41279919, ТОВ «Суші Продукт Плюс» код 41453496, ТОВ «Атлантіс Фуд» код 41265953, ТОВ «Соцпродкт» код 39744781, ТОВ «Феніксіон» код 40221124, ПП «Варнер» код 34953376, ТОВ «Йоката Фудз» код 40918239, ПОГ «Дар`я» ХВ ВГОІ СОІУ ТІКР» код 24137034 віж сплати податків шляхом не відображення у бухгалтерському та податковому обліках проведених фінансово-господарських операцій, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах (а.с.172-173).

У вказаному кримінальному провадженні 27.11.2020 на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 29.10.2020, 30.10.2020 проведені обшуки за адресами: АДРЕСА_3; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 (а.с.176-177, 178-181, 189-190, 191-208, 215-216, 217-220, 228-229, 230-240, 246-247, 248-267).

30.11.2020, з урахуванням положень ч.6 ст. 115 КПК України, - у перший робочий день до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, вилученого за вищевказаними адресами. 02.12.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова вищевказане клопотання повернуте прокурору в порядку ч.3 ст.172 КПК України для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали (а.с. 152).

Таким чином, станом на час розгляду скарг питання арешту майна, вилученого при обшуках за адресами: АДРЕСА_3; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 перебуває на стадії вирішення в порядку ст.ст.170-173 КПК України, а тому підстав задоволення скарг не вбачається.

Посилання представників власників мана на пропуск строку звернення з клопотанням про арешт майна та ненадання дозволу на обшук за адресою: АДРЕСА_1 спростовуються положеннями ч.6 ст. 115 КПК України, а також змістом ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук від 29.10.2020, а тому вищевикладеного висновку слідчого судді не спростовує.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні скарг ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Суші продукт плюс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаснаб» у кримінальному провадженні №32020100110000005 від 16.01.2020 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко