Ухвала суду № 93442836, 08.12.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4344/19

№ 2-с/183/17/20

У Х В А Л А

08 грудня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ №183/4344/19 від 06 серпня 2019 року, винесений Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» за вимогою про стягнення з неї, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго», р/р НОМЕР_2 Філія Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ 03342190, заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі – 10039 (десять тисяч тридцять дев`ять грн..) 59 (п`ятдесят дев`ять коп..), 3 % річних в розмірі 401 (чотириста одна грн..) 85 (вісімдесят п`ять коп..), а всього стягнути 10441 (десять тисяч чотириста сорок одна грн..) 44 (сорок чотири) коп. та судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 (десять) коп..

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на те, що про ухвалення зазначеного судового наказу їй стало відомо з автоматизованої системи виконавчого провадження Новомосковського МР ВДВС ПСМУ МЮ (м. Дніпро) №60578328. Самого судового наказу та документів, які були підставою, для його видачі засобами поштового зв`язку, отримано не було. Судовий наказ з додатками отримано особисто в приміщенні суду - 26.11.2020 року на підставі власноручно складеною заяви. У період часу зазначеному на конверті долученому до матеріалів справи вона проживала на тимчасово окупованій території в АР Крим, а саме АДРЕСА_1 . Після приїзду на території України довгий час лікувалася, що підтверджується відповідною медичною довідковою. Також зазначає, що загальний розмір заборгованості, 3% річних не підтверджені відповідними розрахунками та належними доказами. Таким чином, сума боргу, зазначена в судовому наказі є не обґрунтованою, а її стягнення безпідставним.

За зазначених обставин вважає судовий наказ необґрунтованим та спірним.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, дійшов висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Встановлено та підтверджується матеріалами справи судовий наказ від 06 серпня 2019 року №183/4344/19, заява про видачу судового наказу з додатками направленні на адресу боржника - 06 серпня 2019 року (а.с.14). Конверт з вкладенням повернути на адресу суду за закінченням строку його зберігання (а.с.15-16). Як зазначає ОСОБА_1 та не встановлено інше, судовий наказ з додатками отримано нею, 26 листопада 2020 року (а.с.17).

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що строк звернення з заявою про скасування судового наказу боржником не пропущено.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_1 оспорює суму заборгованості, вважає за необхідне розглянути вимоги стягувача в позовному провадженні з наданням та дослідженням відповідних доказів. У зв`язку з зазначеним, суд приходить до висновку, що обставини вказані у заяві заслуговують на увагу, та з зазначеного вбачається спір про право. Крім того, заява підлягає задоволенню оскільки обставини, на які посилається заявник не спростовані та підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати судовий наказ №183/4344/19 від 06 серпня 2019 року виданий Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Новомосковськтеплоенерго», р/р НОМЕР_2 Філія Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ 03342190, заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі – 10039 (десять тисяч тридцять дев`ять грн..) 59 (п`ятдесят дев`ять коп..), 3 % річних в розмірі 401 (чотириста одна грн..) 85 (вісімдесят п`ять коп..), а всього стягнути 10441 (десять тисяч чотириста сорок одна грн..) 44 (сорок чотири) коп. та судового збору у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 (десять) коп..

Роз`яснити комунальному підприємству «Новомосковськтеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький