Ухвала суду № 93437109, 08.12.2020, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"08" грудня 2020 р. Справа № 918/1023/20

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Стафійчук К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

За участю представників сторін:

Від заявника (боржника): Мушкеєв В.В. (ордер серія ВК № 1009104 від 17.08.2020 р.).

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в якій останній просить відкрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

16.11.2020 р. господарським судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Згідно довідки від 17.11.2020 р., автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено три кандидатури арбітражних керуючих: 1. Масюк Олександр Володимирович, 2. Герман Оксана Степанівна, 3. ОСОБА_2 .

Ухвалою господарського суду від 17.11.2020 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; призначено підготовче засідання на "08" грудня 2020 р.; викликано для участі у судовому засіданні боржника, або повноважного представника; запропоновано арбітражним керуючим подати заяви на участь у справі, яких визначено автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) у справах про банкрутство, а саме: 1) Масюку Олександру Володимировичу (35603, Рівненська обл., м. Дубно, вул. Данила Галицького, 1); 2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); 3) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ); встановлено арбітражним керуючим Масюку Олександру Володимировичу, Герман Оксані Степанівні та ОСОБА_2 строк до 07.12.2020 (включно) для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості, які свідчать про його неплатоспроможність (за їх наявності) та заборонено Фізичній особі - ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) відчужувати майно (майнові права).

18.11.2020 р. на електронну адресу господарського суду від арбітражного керуючого Герман Оксани Степанівни надійшла заява (згода) про участь у справі.

23.11.2020 р. на електронну адресу господарського суду від арбітражного керуючого Біленко Романа Івановича надійшла заява про згоду на участь у справі.

Представник заявника (боржника) в судовому засіданні 08.12.2020 року заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність підтримав з підстав, наведених у заяві та з посиланням на додані до неї матеріали.

Згідно з приписами ч. ч. 1 - 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви. Підготовче засідання проводиться у порядку, передбаченому цим Кодексом. За наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Частиною 1 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Так, ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), як фізична особа звернувся до Господарського суду Рівненської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства. В обґрунтування заяви заявник зазначає, що у нього відсутні фінансові можливості погашати вимоги у розмірі 2 408 162 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

За наслідками дослідження доданих до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність документів судом встановлено наступне.

Зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту № 016-KV/000451 від 03.10.2007 р. ОСОБА_1 належним чином виконати не зміг, а тому судовим наказом Рівненського міського суду у справі № 2н-512/10 від 14.05.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованість в сумі 32 598,85 грн, 162,99 грн державного мита та 30 грн витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, поданими заявником доказами підтверджується наявність у ОСОБА_1 заборгованості перед АТ "Банк "Фінанси та кредит" у розмірі 32 598,85 грн.

Зобов`язання за кредитним договором № 754/08-БЛ від 06.10.2008 року ОСОБА_1 належним чином виконати не зміг, а тому заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 2-12973/10 від 23.11.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованість по кредитному договору в сумі 19 287,05 грн та судові витрати 312,87 грн.

Враховуючи вищенаведене, поданими заявником доказами підтверджується наявність у ОСОБА_1 заборгованості перед ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" у сумі 19 287,05 грн.

Зобов`язання за кредитним договором № DNABRC06780003 від 27.09.2007 р. ОСОБА_1 належним чином виконати не зміг, а тому рішенням (заочне рішення) Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/10748/13-ц від 04.11.2013 року позов ПАТ КБ "Приватбанк" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість в сумі 70 748,08 грн та судовий збір в розмірі 707,48 грн.

Враховуючи вищенаведене, поданими заявником доказами підтверджується наявність у ОСОБА_1 заборгованості перед ПАТ КБ "Приватбанк" у сумі 70 748,08 грн.

Зобов`язання за кредитним договором № 0039/07/16-А від 27.06.2007 р. ОСОБА_1 належним чином виконати не зміг, а тому заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/14422/14 від 19.11.2014 року позов ПАТ "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гаранування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Соловйової Н.А. задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" заборгованість за кредитним договором № 0039/07/16-А від 27.06.2007 р. в сумі 3920 доларів 14 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 03.09.2014 р. становить 50 995,74 грн та судові витрати 509,96 грн.

Враховуючи вищенаведене, поданими заявником доказами підтверджується наявність у ОСОБА_1 заборгованості перед ПАТ "Банк Форум" у зв`язку з невиконанням у сумі 3920 доларів 14 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 03.09.2014 р. становить 50 995,74 грн.

Поданими заявником доказами підтверджується наявність у ОСОБА_1 заборгованості перед ПАТ КБ "Приватбанк" у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором № SAMDN33000736460584 від 17.04.2013 р. у сумі 6903,63 грн.

Поданими заявником доказами підтверджується наявність у ОСОБА_1 заборгованості перед Головним управлінням ДФС у Рівненській області по земельному податку з фізичних осіб згідно довідки від 05.03.2020 р. у сумі 440,80 грн та по єдиному внеску фізичних осіб згідно довідки від 05.03.2020 р. у сумі 2550,88 грн.

Поданими заявником доказами підтверджується наявність у ОСОБА_1 заборгованості перед ТОВ "Вердікт Капітал" у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором № 26251730035833 у сумі 785 620,21 грн.

Поданими заявником доказами підтверджується наявність у ОСОБА_1 заборгованості перед ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" у зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором № CL141287 від 31.10.2019 р. у сумі 775 132,45 грн.

Поданими заявником доказами підтверджується наявність у ОСОБА_1 заборгованості перед ПАТ "Укрсоцбанк" (правонаступник "Альфа Банк") у сумі 605 116,80 грн.

Згідно листа Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 06.04.2020 р. № 78098 "Щодо надання інформації" повідомлено, що на виконанні у Рівненському міському відділі Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувають виконавчі провадження:

- виконавче провадження № 52370310 з примусового виконання виконавчого листа № 755/315/13 від 26.02.2013 виданого 26.02.2013 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості в розмірі 605 116,80 грн та суми витрат, пов`язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 6451,17 грн, судового збору в сумі 214,60 грн.

- виконавче провадження № 52371445 з примусового виконання виконавчого листа № 6-3708/11 виданого 24.10.2011 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 101 979,07 грн заборгованості, що обрахована станом на 13.05.2010 року, 1 419,79 грн витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом. Залишок боргу становить 100 381,03 грн.

- виконавче провадження № 58726672 з примусового виконання постанови виданої 25.03.2019 Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про стягнення з ОСОБА_1 виконавчий збір в розмірі 7 145,56 грн.

- виконавче провадження № 61236872 з примусового виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-7151-50 У виданої 22.02.2019 Головним управлінням ДПС у Рівненській області про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2550,88 грн.

Як вбачається з поданих доказів та стверджується представником ОСОБА_1 , присутнім в судовому засіданні, загальна заборгованість Боржника перед кредиторами становить 2 408 162 грн 00 коп. Окрім того Боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним, з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців.

Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо: 1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців; 3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення; 4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до ч. 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Отже, з поданих доказів підтверджується обґрунтованість тверджень ОСОБА_1 про існування та не можливість виконання боржником грошових зобов`язань які в загальному розмірі складають більше 30 розмірів мінімальної заробітної плати

При цьому, за наслідками дослідження поданих суду документів, зокрема відповідно до Декларації про майновий стан боржника за 2017-2019 роки, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, судом встановлено, що у боржника наявні транспортні засоби – автомобіль DAEWOO, модель НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який за твердженням заявника перебуває в заставі АКБ «Форум» та автомобіль OPEL RECORD CARAVAN, 1982 Р. Інше майно для задоволення вимог кредиторів у боржника відсутнє.

Наявність рахунків відкритих в банках та інших фінансових установах та доходів, які б могли надати боржнику можливість виконати грошові зобов`язання перед кредиторами, судом не встановлено.

Доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної чи кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю чи визнання боржника банкрутом протягом попередніх п`яти років суду не подано.

Згідно з відомостями, відображеними у Трудовій книжці ОСОБА_1 , він займає посаду керуючого магазином ТОВ "Траш".

Згідно частини 3 статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

За наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви ОСОБА_1 , судом не встановлено існування обставин, які б були підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, а відтак суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору. У разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає про призначення керуючого реструктуризацією.

Частиною 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено три кандидатури арбітражних керуючих: 1. Масюка Олександра Володимировича; 2. Герман Оксану Степанівну; 3. Шевченко Валерія Михайловича.

Заява (згода) на участь у даній справі арбітражним керуючим Герман Оксаною Степанівною подана суду у встановленому порядку та строк.

Згідно із абз. 2 ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією.

Щодо заяви арбітражного керуючого Біленко Р.І., про згоду на участь у справі, то враховуючи подання заяви арбітражним керуючим, визначеним автоматизованою системою, та приписи абз. 3 ч. 2 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у суду відсутні правові підстави для розгляду кандидатури арбітражного керуючого Біленко Р.І., відтак у задоволенні його заяви суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 28, 119 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

2. Ввести процедуру реструктуризацію боргів боржника - ОСОБА_1 .

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) відчужувати майно.

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), текст якого додається.

6. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Герман Оксану Степанівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 12.12.2018 р. № 1877).

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 07.01.2021 р. для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 07.01.2021 р. провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

9. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 07.03.2021 р. для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання "20" січня 2020 р. об 13:00 год.

11. Попереднє засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 16.

12. Зобов`язати контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією - Герман О.С. та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону.

13. Зобов`язати орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією - Герман О.С. та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки.

14. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією - Герман О.С. та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

15. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, Рівненському міському відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, АТ КБ "Приватбанк"; Головному управлінню ДФС у Рівненській області; АТ "Банк "Фінанси та Кредит"; ТОВ "ФК "Женева"; ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"; АТ "Альфа-Банк"; ТОВ "Вердікт Капітал"; ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал"; арбітражному керуючому Герман Оксані Степанівні, арбітражному керуючому Біленко Роману Івановичу.

16. Ухвала згідно частини 8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили 08 грудня 2020 року та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Р.В.