Вирок № 9343706, 09.04.2010, Корольовський районний суд м. Житомира

№1-179/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 квітня 2010 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого Поліщука М.Г.

при секретарі Сірач В.С.

з участю прокурора Новотурової С.В.

захисника ОСОБА_1

законного представника

неповнолітнього підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, українця та громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, невійськовозобовязаного, учня вечірньої ЗОШ №2 2-3 ступенів, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2009 року близько 19 год. 30 хв. неповнолітній підсудний ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи мету на повторне таємне викрадення чужого майна, залишаючись один в кімнаті, та знаючи про те, де власник квартири зберігає гроші, реалізуючи умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна скориставшись тим, що його злочинні дії залишаються ніким не помічені умисно повторно таємно викрав наступне майно потерпілого ОСОБА_5 .:

- грошові кошти в сумі 2000 грн. 00 коп.;

- мобільний телефон “Нокіа 2760 ” вартістю 567 грн., в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного звязку “Київстар”, вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти для проведення розмов в сумі 8 грн. 00 коп. ;

- ручний годинник “SWISS ARMI”, вартістю 630 грн., з чим з місця злочин зник, спричинивши тим самим потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 3230 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєнні даного злочину визнав частково і підтвердив те, що дійсно 07 листопада 2009 року близько 19 год. після спільного розпивання із ОСОБА_5 спиртних напоїв в квартирі останнього, він таємно викрав його гроші в сумі 600 грн., мобільного телефона “Нокіа 2760 ” та ручного годинника “SWISS ARMI”. Викрадені речі і гроші він заховав собі в кишеню куртки. Після чого разом з ОСОБА_5 вийшли з квартири, і повернувшись додому заховав викрадене в своїй кімнаті, сім-картку з телефону він викинув, а гроші наступного дня витратив на особисті потреби.

Крім часткового визнання підсудним своєї вини в скоєнні даного злочину, його винність в цьому також підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 підтвердив те, що дійсно 7.11.09р. після уходу із його квартири підсудного ОСОБА_4 він виявив пропажу грошей в сумі 2 тис. грн., ручного годинника “SWISS ARMI”, вартістю 630 грн. та мобільного телефона “Нокіа 2760 ” вартістю 600 грн., про що написав заяву у міліцію. Згодом дізнався про те, що вказану крадіжку вчинив саме ОСОБА_4

Згідно протоколу огляду місця події (а.с. 14-15) у підсудного ОСОБА_4 в Корольовському РВ були вилучені мобільний телефон «Нокіа-2760» та ручний чоловічий годинник марки «VICTORINOX» моделі «SWISS ARMI».

Згідно висновку товарознавчої експертизи (а.с.26-30) залишкова вартість представленого на експертизу бувшого у використанні чоловічого годинника марки «VICTORINOX» моделі «SWISS ARMI», станом на 07.11.2009 року, з урахуванням ознак зносу, може складати 630 гривень.

Згідно висновку товарознавчої експертизи (а.с.35-40) залишкова вартість мобільного телефону «Нокіа-2760», станом на 07.11.2009 року, з урахуванням ознак зносу, може складати 567 гривень.

З протоколу відтворення обставин та обстановки події (а.с.62), проведеного за участю підсудного ОСОБА_4, видно те, що під час проведення даної слідчої дії останній детально розповів та показав на місці обставини скоєння ним крадіжки грошей, мобільного телефону та чоловічого годинника у гр-на ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_4 в скоєнні даного злочину, а його твердження в тому, що викрав лише 600 грн. судом розцінюється як бажання уникнути відшкодування спричиненої потерпілому шкоди, так як ці його пояснення повністю спростовуються показами потерпілого, недовіряти яким у суду немає ніяких підстав.

Умисні дії підсудного ОСОБА_4 по таємному викраденню чужого майна, вчиненому повторно, судом кваліфікуються за ст.185ч.2 КК України.

Обираючи підсудному вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу самого підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Так, помякшуючою відповідальність підсудного обставиною суд визнає скоєння ним даного злочину у неповнолітньому віці.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність є вчинення ним даного злочину в стані алкогольного спяніння.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місця навчання, тяжких наслідків по справі від його дій не настало, хоча скоєний ним злочин і відноситься до категорії тяжких, в ході досудового слідства шляхом повернення викраденого мобільного телефона та годинника частково відшкодував потерпілому спричинену матеріальну шкоду, думку останнього, який не наполягає на суворості його покарання, в звязку з чим приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Заявлений потерпілим цивільний позов про стягнення з підсудного на його користь 2 тис. грн.. підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено те, що саме злочинними діями останнього йому було спричинено матеріальної шкоди на цю суму.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винними в скоєнні злочину, передбаченого ст.185ч.2 КК України, та призначити йому за цим Законом міру покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі .

На підставі ст.104, 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування обраної йому міри покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та буде періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у відношенні засудженого ОСОБА_4 залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 . на користь потерпілого ОСОБА_5 2000 (дві тисячі ) грн. 00 коп. спричиненої матеріальної шкоди

Стягнути з ОСОБА_4 413 грн. 16 коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчих експертиз, які перерахувати на р\р 35229005000096 в УДК Житомирської області, код 25574601, МФО 811039.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 15 діб, починаючи з моменту його проголошення.

Суддя М.Г.Поліщук