Вирок № 9343004, 30.04.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1-105/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 апреля 2010 года г. Донецк

Пролетарский районный суд гор. Донецка в составе:

Председательствующей судьи Ульянич И.В.

при секретаре Левченко В.О.,

с участием прокурора Щурской И.Ф., Никоновой Т.Н.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, вдовца, не работающего, ранее судимого:

- 24.05.2005 г. Ленинским районным судом г. Донецка по ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы;

- 05.09.2005 года Ленинским районным судом г. Донецка по ст. ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 121 ч.1, 70 УК Украины к 6 годам;

- 21.10.2005 г. Буденновским районным судом г. Донецка по ст. 188 ч. 2, 121 ч. 1, 70 УК Украины к 6 годам и 1 месяцу лишения свободы, освободился условно-досрочно, согласно постановления Волновахского районного суда Донецкой области от 30.04.2009 года, на 1 год 11 месяцев 6 дней; проживает по адресу: АДРЕСА_1.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, действуя умышленно, причинил тяжкие телесные повреждения при следующих обстоятельствах:

22.10.2009 года, примерно в 19.30 час., ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры АДРЕСА_1 Донецка, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим сыном ОСОБА_3, действуя умышленно, с целью причинения последнему телесных повреждений, удерживая кухонный нож в правой руке, нанес им один удар в область живота, в результате чего причинил ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 756 от 07.12.2009 года: одно проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с ранением большого сальника, с внутрибрюшным кровотечением легкой степени, которое образовалось от одного ударного воздействия колюще-режущего предмета, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, как опасное для жизни в момент их причинения.

В судебном заседании в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал частично и показал, что в 22.10.2009 года около 19 часов он пришел домой с работы. Дома находился его сын ОСОБА_3 с девушкой, которые лежали на диване в зале и распивали спиртные напитки. У них произошла ссора по поводу денег на лечение его жены матери ОСОБА_3. Затем он пошел на кухню, чтобы поужинать. На кухне увидел пустые бутылки из-под спиртного, отнес ведро с мусором в зал и поставил возле дивана, сказав сыну, вынести мусор и пошел на кухню. На кухне он стал резать хлеб, следом за ним на кухню пришел сын и бросил ведро с мусором на пол. Между ними возник конфликт, сын пытался начать драку, нож у него был в руках и сын наткнулся на нож. После этого он сына отвел в зал, девушке сказал вызвать скорую помощь, нож выбросил в прихожей. Через некоторое время сын схватил пустую бутылку, разбил ее и начал бросаться на него. Также показал, что он днем пил пиво, а сын был выпивший. Сожалел о случившимся.

Потерпевшей ОСОБА_3 в судебном заседании, показал, что 22.10.2009 года он с девушкой ОСОБА_4 находился в квартире АДРЕСА_1, лежали на диване и пили пиво. Около 19 часов пришел с работы его отец ОСОБА_2 и упрекнул его о том, что они развлекаются, а мать лежит в больнице. Затем подсудимый принес в зал и поставил возле дивана ведром с мусором. Он зашел в кухню, где находился отец и резал в это время хлеб, между ними возник конфликт и отец ударил его ножом в область живота. Затем он прошел в зал и сел на диван, отец пришел за ним и начал кричать «что я тебя породил, я и убью», угрожал перерезать горло, при этом нож был в левой руке, и он им жестикулировал. В это время он взял пустую бутылку разбил ее, кинулся на отца и вытолкал его из зала в ванную. ОСОБА_4, вызвала скорую помощь. Кроме того, показал, что ранее между ним и отцом всегда были хорошие отношения, конфликтов не было. Претензий материального характера он к подсудимому не имеет.

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, так как подсудимый свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично, с согласия всех участников судебного разбирательства, судом признано целесообразным исследование доказательств, относительно фактических обстоятельств дела в полном объеме.

Несмотря на частичное признание вины ОСОБА_2. в ходе рассмотрения дела, что суд расценивает как способ защиты, с целью избежать наказания, вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами .

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, которая будучи доброшенной в судебном заседании показала, что 22.10.2009 года она встретилась с потерпевшим ОСОБА_3, они взяли спиртные напитки и пошли к нему домой. Дома выпили вино и смотрели телевизор. Около 19 часов пришел домой отец потерпевшего подсудимый ОСОБА_2 и сразу начал ругаться, и упрекать сына, у них возник конфликт из-за денег на лечение матери. Затем подсудимый из кухни принес ведро с мусором и поставил его возле дивана, потерпевший взял ведро и понес его на кухню. Она слышала конфликт и крики между подсудимым и потерпевшим, а потом услышала звук падающего предмета. Затем в зал зашел потерпевший при этом держался за бок, на вопрос , что случилось, ничего не ответил. Следом за потерпевшим зашел в зал подсудимый с ножом в руках, а у потерпевшего она увидела рану в области живота и кровь. Подсудимый кричал на потерпевшего нецензурной бранью, грозил потерпевшему перерезать горло и убить, она при этом выбежала в другую комнату и стала звонить в скорую помощь.

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что он принимал участие при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, в качестве понятого, при этом подсудимый показывал и рассказывал как он нанес удар ножом в область живота своему сыну ОСОБА_3.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что он принимал участие при воспроизведении обстановки и обстоятельств события в качестве статиста, при этом подсудимый показывал и рассказывал, как он нанес удар ножом в область живота своему сыну ОСОБА_3.

Кроме этого, вина подсудимого ОСОБА_2. в инкриминируемом ему деянии так же подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 . 10.2009 года, с фототаблицами, согласно которого объектом осмотра была квартира по адресу: АДРЕСА_1 (л.д.19 - 25);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2009 года, с фототаблицами, согласно которого объектом осмотра была квартира по адресу: АДРЕСА_1 (л.д.27-31);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 24.10.2009 года, с фототаблицами, с участием подсудимого ОСОБА_2, при проведении которого он рассказал и продемонстрировал, как он нанес удар потерпевшему ОСОБА_3 (л.д. 50-54)

- протоколом допроса ОСОБА_2. в качестве обвиняемого от 26.10.2009 года, входе которого ОСОБА_2. показал, что 22 . 10.2009 года, примерно в 19 . 3 0 часов, он в квартире по адресу: АДРЕСА_1, нанес удар ножом в левую часть живота своему сыну ОСОБА_3 (л.д.61-62);

- Заключением эксперта № 756 от 02.11.2009 года, согласно которого ОСОБА_3 были причинены следующие повреждения: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с ранением большого сальника, с внутрибрюшным кровотечением легкой степени, которое образовалось от одного ударного воздействия колюще-режущего предмета, возможно в указанный срок и при обстоятельствах, на которые указывает обвиняемый в ходе дополнительного допроса и по степени тяжести относится к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент его причинения. (л.д. 77-79);

- согласно заключения эксперта № 1495 от 02.11.2009 года в смывах на марлевых тампонах, изъятых при осмотре места происшествия, выявлена кровь человека, каковым мог быть потерпевший ОСОБА_3 (л.д.92-94)

- протоколом очной ставки от 25.11.2009 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 (л.д.102-103).

- протоколом очной ставки от 25.11.2009 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 (л.д.104-105).

- протоколом предъявления предметов для опознания от 30.11.2009 года, с участием свидетеля ОСОБА_4, предметом опознания являлся нож (л.д.107-109);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 30.11.2009 года, с участием потерпевшего ОСОБА_3, предметом опознания являлся нож (л.д.110-112);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.11.2009 года, с фототаблицами, с участием потерпевшего ОСОБА_3, при проведении которого он рассказал и продемонстрировал, как ему нанес удар подсудимый ОСОБА_2 (л.д. 113-115);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2009 года, с фототаблицами, согласно которого объектом осмотра был нож, приобщенный в качестве вещественного доказательства (л.д.116-117);

- Дополнительным заключением эксперта № 199 от 07.12.2009 года, согласно которого направление раневого канала, отмеченные при проведении оперативного вмешательства снизу вверх и слева направо, дает основание с наибольшей вероятностью считать, что указанное ранение образовалось от удара колюще-режущего предмета, как указывает потерпевший ОСОБА_3 и крайне маловероятно могло образоваться при обстоятельствах, на которые указывает обвиняемый ОСОБА_2 в ходе дополнительного допроса (л.д. 128-130).

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность ОСОБА_2 в инкриминируемом в приговоре преступлении, и действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 121 ч. 1 УК Украины, так как он своими умышленными действиями, причинил умышленные тяжкие телесные повреждения, т.е. умышленные телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_2, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, то, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д 142-157), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.161), не работает, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.162,163).

Согласно ст. 66 УК Украины к обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.

Согласно ст. 67 УК Украины к обстоятельству отягчающему ответственность подсудимого суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях изоляции его от общества с отбытием наказания в уголовно-исполнительных учреждениях, и не усматривает применения ст.ст.69, 75,76 УК Украины.

Поскольку ОСОБА_2 совершил настоящее преступление после постановление приговора и до полного отбытия назначенного судом наказания, суд считает необходимым применить ч.1 ст.71 УК Украины. Учитывая, что по приговору Буденновского районного суда г. Донецка от 21.10.2005 года ОСОБА_2 был осужден по ст. 121 ч. 1, 188 ч.2, 70 УК Украины к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился условно-досрочно 30.04.2009 года, на 1 год 11 месяцев и 6 дней, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания, и исходя из этого ОСОБА_2 окончательно определить наказание путем частичного сложения по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 21.10.2005 года, в виде одного года лишения свободы.

Разрешая вопрос о гражданском иске по делу (л.д. 140), заявленном прокурором Пролетарского района г. Донецка в интересах ЦГКБ № 16, понесшего затраты на стационарное лечение потерпевшего от преступления, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании ч.2 ст. 1191 ГК Украины, согласно которой государство, юридические лица, имеют право обратного требования к физическому лицу, виновному в совершении преступления, в размере средств, затраченных на лечение лица, потерпевшего от этого преступления.

В соответствии со справкой № 410 от 29.12.2009 г. (л.д. 139) ОСОБА_3 находился на стационарном лечении в ЦГКБ № 16 г. Донецка с 22.10.2009 года по 02.11.2009 года, и стоимость его лечения составила 1130 гривен 82 копейки.

Вещественные доказательства: нож, длиной 28 см, лезвие из металла серого цвета шириной 1 см, длиной 18 см, с деревянной рукояткой длиной 10 см, на котором вырезаны буквы «ОН», завернутый в лист белого цвета и помещенный в полиэтиленовый пакет, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Пролетарского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области подлежит уничтожению (л.д.117).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.323, 324, 332 335, 338, 343 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы .

На основании ст. 71 УК Украины ОСОБА_2 , по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Буденновского районного суда г. Донецка от 21 . 10.2005 года, в виде 1 года лишения свободы и окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 , до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения содержание под стражей в следственном изоляторе № 5 г. Донецка.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента задержания с 23.10.2009 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ЦГКБ № 16 г. Донецка на расчетный счет 35414004001842 в УДК в Донецкой области г. Донецк, МФО 834016, ОКПО 01990157 затраты, понесенные данным учреждением охраны здоровья на стационарное лечение потерпевшего в размере 1130 гривны 82 копеек.

Вещественные доказательства нож, длиной 28 см, лезвие из металла серого цвета шириной 1 см, длиной 18 см, с деревянной рукояткой длиной 10 см, на котором вырезаны буквы «ОН», завернутый в лист белого цвета и помещенный в полиэтиленовый пакет, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Пролетарского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд гор. Донецка в течение 15 дней с момента провозглашения.

Судья: подпись И.В. Ульянич

Копия верна: Судья: Секретарь: