Ухвала суду № 93413480, 03.12.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7384/20

Провадження № 2/638/3585/20

УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання

03 грудня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного договору,-

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 156.07.2020 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У судове засіданні сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись вчасно та належними чином, представник позивача надав клопотання про закриття підготовчого судового засідання у відсутність сторін, відповідач причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення слухання справи або відзив суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У справі, що розглядається, підготовче провадження не закрито, тобто, позивач подав клопотання про прийняття заяви про зміну підстав позову до закінчення підготовчого засідання.

Отже, ураховуючи, що позивача скористався процесуальнім правом, яке передбачено нормами ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання та прийняття заяви про зміну підстав позову.

Крім того, представником позивача подано клопотання про витребування у Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса завірені копії висновків: 1) судової-почеркознавчої експертизи №60/9706 від 18.05.2018 року; 2) судово-технічної експертизи №61-2630-2633 від 12.02.2019 року, 3) судово-технічної експертизи №9746/13512 від 17.07.2019 року. Своє клопотання обґрунтовує тим, що докази, факт підробки документів підтверджується висновками вказаних експертиз проведених в рамках справи №638/5977/16-ц.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістомст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки експертизи проводились в рамках іншої справи та вказаним доказам надавалась відповідна оцінка при вирішенні справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено та учасниками процесу таких клопотань не заявлено.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву представника позивача про зміну позову.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсного договору, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації припинення обтяження та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 01 лютого2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал № 7.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий