
У Х В А Л А
Справа № 185/7308/20
Провадження № 2/185/3771/20
09 грудня 2020 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
У складі головуючого судді - Шаповалової І.С. ,
За участі секретаря судовго засідання Красножон О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Павлограді заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, –
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Від заявника надійшла заява про витребування доказів, обґрунтована тим, що вказані докази мають важливе значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення в даній справі.
У відповідності до ч.3 ст.118 неявка осіб не перешкоджає розгляду вказаної зави.
Розглянув клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів.
Суд вважає доводи представника заявника слушними, оскільки вказані докази мають значення для розгляду справи.
Складнощі в отриманні позивачем таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Керуючись ст.ст.77, 84, 116-118 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_2 , про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича (01034, м.Київ, вул.Рейтарська/пров.Георгіївський, 6-3 літ.А, каб.2-7) належним чином завірену копію:
Нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №8874 від 31.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суми боргу у загальному розмірі 18429,08 грн., розрахунок якої визначено виконавчим документом», зокрема, проте не виключно: копію виконавчого напису приватного нотаріуса №8847, виданого 31.08.2020 року та копії документів на підставі яких вчинено даний виконавчий напис.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).
Ухвала набирає законної негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайоний суд Дніпропетровської області.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя І.С.Шаповалова
Судове рішення № 93409804, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 09.12.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/7308/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: