
У Х В А Л А
Справа № 185/7308/20
Провадження № 2/185/3771/20
09 грудня 2020 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
У складі головуючого судді - Шаповалової І.С. ,
За участі секретаря судовго засідання Красножон О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Павлограді заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, –
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Від заявника надійшла заява про витребування доказів, обґрунтована тим, що вказані докази мають важливе значення для ухвалення законного та обґрунтованого рішення в даній справі.
У відповідності до ч.3 ст.118 неявка осіб не перешкоджає розгляду вказаної зави.
Розглянув клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів.
Суд вважає доводи представника заявника слушними, оскільки вказані докази мають значення для розгляду справи.
Складнощі в отриманні позивачем таких доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Керуючись ст.ст.77, 84, 116-118 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_2 , про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктор Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича (01034, м.Київ, вул.Рейтарська/пров.Георгіївський, 6-3 літ.А, каб.2-7) належним чином завірену копію:
Нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису №8874 від 31.08.2020 про стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суми боргу у загальному розмірі 18429,08 грн., розрахунок якої визначено виконавчим документом», зокрема, проте не виключно: копію виконавчого напису приватного нотаріуса №8847, виданого 31.08.2020 року та копії документів на підставі яких вчинено даний виконавчий напис.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).
Ухвала набирає законної негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайоний суд Дніпропетровської області.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя І.С.Шаповалова
The court decision No. 93409804, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 185/7308/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: