Ухвала суду № 93408726, 30.11.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа №201/11292/20

Провадження № 1-кс/201/4202/2020

УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., за участю секретаря судового засідання Мілової Д.Г., розглянувши у залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого з ОВС третього ВКРП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Чумака С.М., погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Борисовим К.А. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32019041660000020 від 10.05.2019р., розпочатого за ознаками ч. 1 ст. 212 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС третього ВКРП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Чумак С.М. звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 32019041660000020 від 10.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні четвертого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №32019041660000020 від 10.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до узагальненого матеріалу Державної служби фінансового моніторингу України №0148/2019ДСК, ОСОБА_1 з використанням її довірених осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , маючи на меті отримання незаконного прибутку, в період з 11.07.2012р. по 18.01.2019р., шляхом приховування об`єкту оподаткування, а саме фактів отримання прибутку у вигляді безготівкових грошових коштів, що перераховувались на їх карткові банківські рахунки відкриті у ПАТ «Промінвестбанк», AT «Креді Агріколь Банк», AT «Сбербанк», AT «Укрсіббанк» та ПАТ «ПУМБ» по ланцюгу постачання від ряду суб`єктів господарювання, ухилилась від сплати податку з доходу фізичних осіб, що призвело до ненадходження до Державного бюджету грошових коштів у значних розмірах.

Підставою для реєстрації кримінального провадження були саме матеріали Державної служби фінансового моніторингу України № 0148/2019ДСК стосовно фінансових операцій, проведених за участю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), за період з 07.07.2012р. по 10.01.2019р. на загальну суму 1 548,05 млн. грн.

Під час досудового розслідування проведені тимчасові доступи до документів по юридичному оформленню та використанню ОСОБА_1 розрахункових рахунків, та встановлено, що джерелами походження коштів, знятих готівкою з таких рахунків, відкритих ОСОБА_1 в AT «Креді Агріколь Банк», AT «ПУМБ», AT «Сбербанк», AT «Укрсиббанк», АК «Промислово- Інвестиційний Банк», AT «Прокредит Банк» та ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» були нараховані відсотки за депозитними договорами, транзитні перерахування по власних рахунках, а також кошти внесені готівкою на відповідні рахунки ОСОБА_1 , які в свою чергу нею були отримані у борг від ОСОБА_3 .

Основний дохід ОСОБА_1 , отриманий протягом 2013 року у вигляді соціальної виплати з відповідних бюджетів, склав 47,60 тис. грн. від ТОВ «Новофарм» (код 31040792), інформація про отримані доходи за основним місцем роботи з 2014 по 2019 роки в базі ДФС України відсутня.

Згідно наданої інформації ДСФМ України довіреними особами ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Вищевказані особи є учасниками схеми пов`язані із внесенням готівкових грошових коштів на рахунки гр. ОСОБА_1 та подальшим їх частковим зняттям.

Відповідно до показань ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6 млн. доларів США, внесені нею на поточні рахунки вищевказаних банківських установ, були позичені нею у 2012 році у ОСОБА_3 , який в ході допиту у якості свідка факт надання ним такої позики підтвердив.

Враховуючи вищевикладене, існує об`єктивна необхідність у встановленні джерел походження вищевказаних коштів у ОСОБА_3 , оскільки згідно даних матеріалу Держфінмоніторингу України, не надалось можливим дослідити походження цих грошових коштів у вигляді офіційно отриманих ОСОБА_3 доходів.

З метою отримання первинних документів, які підтверджують походження у ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 6 млн. дол. США станом на 2012 рік, які ним у позику ОСОБА_1 , до суду було направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №32019041660000020 від 10.05.2019 року-закінчувався 10 травня 2020 року.

Однак ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2020 року по справі №201/3810/20 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців.

Після продовження строків отримано і оголошено ухвалу про тимчасовий доступ до документів ОСОБА_3 , які підтверджують походження коштів у розмірі 6 млн. дол. США, наданих останнім у позику ОСОБА_1 у 2012 році. На виконання вказаної ухвали від адвоката Нестеренка В.Г. отримано лист про неможливість виконати ухвали суду про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ОСОБА_3 .

Під час додаткових допитів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо походження вказаних вище грошових коштів ОСОБА_3 у розмірі 6 млн. дол. США, вони відмовились відповідати на питання щодо їх походження, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

В подальшому у порядку ст. 93 КПК України від ГУ ДПС у Дніпропетровській області отримано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України (центральний рівень), за період 01.01.1998 - 06.08.2020, відповідно до яких не встановлено джерел походження у ОСОБА_3 готівкових коштів у розмірі 6 млн. дол. США, наданих останнім у позику ОСОБА_1 у 2012 році.

Направлені запити в порядку ст. 93 КПК України щодо встановлення наявності та отримання завірених належним чином копій декларацій про майновий стан і доходи ОСОБА_3 , як фізичної особи, поданими останнім за місцями реєстрації у період 1996-2019 р.р., до Новомосковської ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Красногвардійської ДПІ ГУ ДПС у Харківській області, Шевченківської ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області. Станом на теперішній час відповіді на вказані запити до СУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області не надійшли.

Надалі, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2020р. по справі №201/7878/20 в ПАТ «ПУМБ» проведено тимчасовий доступ до документів, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_1 при внесенні готівкових грошових коштів у розмірі 5 000 000 доларів США на власний депозитний рахунок № НОМЕР_4 від 09.07.2012, відкритий в ПАТ «ПУМБ», договір щодо якого вилучено раніше під час тимчасового доступу до документів на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2019р., подано до ПАТ «ПУМБ», як підтвердження походження вказаних вище грошових коштів, також і договір про надання поворотної фінансової допомоги від 06.07.2012, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 ), відповідно до якого останній передав ОСОБА_1 5 000 000 доларів США готівкою, а також договір про надання поворотної фінансової допомоги від 22.06.2012, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно до якого останній передав ОСОБА_1 2 250 000 доларів США готівкою.

З метою встановлення джерел походження 5 000 000 доларів США наданих ОСОБА_4 ОСОБА_1 , отримано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2020р. про надання тимчасового доступу до документів ОСОБА_4 . Ухвала перебуває на виконанні.

Також, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2020р. по справі №201/7878/20 в ПАТ «ПУМБ» проведено тимчасовий доступ та вилучено документи, відповідно до яких встановлено, що разом з ОСОБА_1 поручителем по кредитним договорам укладеним юридичними особами з ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) виступала ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ). Встановлено, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_1 , діючи на виконання договорів поруки, передавала ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) належні їй майнові права на грошові кошти за договорами банківського вкладу, а саме депозиту №266463191 на суму вкладу 3 000 000 доларів США, депозиту №272671474 на суму вкладу 3 000 000 доларів США, депозиту №279726355 від 05.07.2019 на суму вкладу 3 000 000 доларів США.

Під час вказаного тимчасового доступу до документів в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), володільцем документів, як підтвердження походження грошових коштів ОСОБА_5 на депозиті № НОМЕР_7 від 17.07.2017, надано копію договору про надання поворотної фінансової допомоги від 22 червня 2012 року, укладеного між фізичними особами ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ), відповідно до якого остання в борг від нього отримала готівкою 3 000 000 доларів США.

Враховуючи викладене, виникла об`єктивна необхідність встановлення походження грошових коштів на поточних, депозитних та інших рахунках ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ) в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), в першу чергу на загальну суму 6 000 000 доларів США, які містяться на депозитних рахунках № НОМЕР_8 від 11.07.2018 року та №279726355 від 05.07.2019, з метою підтвердження чи спростування фактів існування в її володінні та розпорядженні грошових коштів у вказаних розмірах, а також, з урахуванням отриманих відомостей, проведення слідчих дій, спрямованих на перевірку законності походження таких грошових коштів у ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ці документально підтверджені відомості дозволять підтвердити чи спростувати причетність ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ) до отримання незаконного прибутку ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), встановити її роль у вчиненні злочину, а також вірно кваліфікувати дії інших учасників протиправної схеми.

Отримано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2020р. про надання тимчасового доступу до документів, що містять відомості про джерела надходження грошових коштів на поточні, депозитні та інші рахунки ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ) в ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), в першу чергу походження грошових коштів загальну суму 6 000 000 доларів США, які містяться на депозитних рахунках останньої №272671474 від 11.07.2018 та №279726355 від 05.07.2019. Станом на теперішній час у ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) триває підготовка документів вказаних в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2020.

Також ОСОБА_5 викликано на допит у якості свідка, однак вказана особа для проведення слідчих дій не з`явилась. Відповідно до клопотання адвоката ОСОБА_5 - Бабенка М.О., останній просив не викликати на допит у якості свідка вказану особу до закінчення в Україні запровадженого карантину через спалах у світі COVID-19.

Під час подальшого досудового розслідування додатково необхідно встановити походження грошових коштів ОСОБА_3 у сумі 3 000 000 доларів США, наданих ним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до договору про надання поворотної фінансової допомоги від 22.06.2012р.

Слідчий вважав, що фінансові операції, проведені за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є складовими частинами єдиного механізму легалізації ОСОБА_3 грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, в тому числі, шляхом ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, спрямованим на поповнення обігових коштів ряду підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, та вільного їх використання особисто у власних цілях.

Тому необхідно отримати документально підтверджені відомості та документи, відповідно до направлених раніше запитів до органів податкової служби, проведення тимчасових доступів на підставі ухвал слідчого судді до документів ПАТ «ПУМБ» щодо ОСОБА_5 , а також документів які містяться у фізичної особи ОСОБА_4 , провести допити ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , а також додаткові допити ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , після проведення тимчасових доступів та отримання відповідей на запити в порядку ст. 93 КПК України.

За результатами проведених вище заходів необхідно встановити джерела походження (їх законність) грошових коштів внесених ОСОБА_1 готівкою до банку, коштів ОСОБА_3 у розмірі 9 млн. дол. США наданих у позику ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , коштів ОСОБА_4 у розмірі 5 млн. дол. США наданих у позику ОСОБА_1 , коштів ОСОБА_6 у розмірі 6 млн. дол. США, провести додаткові допити, одночасні допити двох чи більше осіб та інші слідчі дії.

Існують об`єктивні підстави вважати, що за результатами проведених слідчих (розшукових) дій будуть виявлені додаткові епізоди злочинної діяльності фігурантів, в тому числі факти ухилення від сплати податків та інші злочини у сфері господарської діяльності.

Таким чином, необхідно провести наступні слідчі (розшукові) дії: допитати ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; додатково допитати ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; здійснити відібрання зразків почерку та підписів; провести ряд тимчасових доступів у банківських установах; отримати відповіді та долучити до матеріалів кримінального провадження відомості на виконання вимог в порядку ст. 93 КПК України; провести судово-почеркознавчі експертизи; встановити додаткові докази та долучити їх до матеріалів кримінального провадження, в тому числі, шляхом проведення комплексу слідчих (розшукових) дій із залученням оперативних співробітників ГУ ДФС у Дніпропетровській області в порядку ст. 41 КПК України; встановити всі обставини скоєного злочину, його механізм, всіх фігурантів, провести додаткові допити, та інші слідчі дії, в яких виникне необхідність, встановивши осіб, винних у вчинення злочинів та зібравши докази їх злочинної діяльності, необхідні для звернення до суду із обвинувальним актом; з метою визначення суми збитків завданих державі протиправними діями, призначити проведення податкових перевірок, встановивши суми ухилення від сплати податку на доходи фізичних осіб та інших податків, зборів, обов`язкових платежів; з метою підтвердження суми збитків завданих державі протиправними діями призначити проведення судово-економічних експертиз.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2020р. по справі №201/10256/20 вдруге строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено на один місяць.

Строк досудового розслідування кримінального провадження №32019041660000020 від 10.05.2019 закінчується 10 грудня 2020 року.

Однак, прийняти законне та обґрунтоване рішення, встановити факт порушення податкового та іншого законодавства без виконання вищезазначених слідчих дій, проведення тимчасових доступів до документів та повідомлення винним про підозру - неможливо.

Окрім того, з 12 березня 2020 року в Україні запроваджено карантин через спалах у світі коронавірусу, вказані обставини ускладнюють проведення слідчих дій, у тому числі допитів в зв`язку з неявкою ключових свідків на виклик до слідчого відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 138 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 10 червня 2021 року.

Слідчий з ОВС третього ВКРП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Чумак С.М. і прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Борисов К.А. в судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Дослідивши подане клопотання та надані матеріали, слідчий суддя виходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32019041660000020 від 10.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, при цьому в рамках згаданого кримінального провадження жодній особі не повідомлялось про підозру.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч.1 ст.212 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, загальний строк досудового розслідування по яких з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 становить дванадцять місяців.

Дане кримінальне провадження розслідується з 10.05.2019р.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2020р. по справі № 201/3810/20, після закінчення 12-мясячного строку досудового розслідування (10.05.2020р.), його строк був продовжений ще на шість місяців, тобто – до 10.11.2020р.

Проте, досудове розслідування не було завершене у цей строк - до 10.11.2020р.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2020р. по справі № 201/10256/20, продовжений строк досудового розслідування ще на місяць – до 10.12.2020р.

Проте, досудове розслідування не було завершене у цей строк.

Частиною 1 ст. 294 КПК України врегульовано можливість продовження строку досудового розслідування. Якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно із ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

З наданих матеріалів випливає, що у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування вже продовжувався слідчим суддею на максимально можливий термін – на шість місяців після того, як збіг граничний дванадцятимісячний строк його розслідування.

Потім строк досудового розслідування був продовжений ще на місяць для завершення необхідних слідчих дій.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що за увесь час досудового розслідування – 1 рік і 7 місяців, органом досудового розсування здійснено 10 тимчасових доступів, при цьому до першого продовження стоку - 6, а після того – 4. Допитано 3-х свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , здійснені запити до органів податкової служби, відповіді на де-які з них не надані.

Стосовно доводів слідчого про те, що запроваджений з 12.03.2020р. карантин ускладнює проведення слідчих дій, то слідчий суддя звертає увагу на те, що досудове розслідування розпочате 10.05.2019р. – тобто за 10 місяців до запровадження карантину.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

Продовження строку розслідування ще на максимально можливий термін – шість місяців, як того просить слідчий у своєму клопотанні, може бути обумовлено виключними обставинами, які заважають закінчити досудове розслідування у даній справі впродовж встановленого строку.

Такий висновок випливає із загальних засад кримінального провадження, визначених у ст.7 КПК України, серед яких, відповідно до пункту 21, визначено поняття «Розумність строків».

Критерії застосування цього принципу розкриті, зокрема, Конституційним Судом України у Рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003), де вказано, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

В аспекті наведених позицій ЄСПЛ про необхідність дотримання «розумних строків досудового слідства», суддя слідчий вважає, що доводи слідчого про те, що за результатами проведених слідчих (розшукових) дій будуть виявлені додаткові епізоди злочинної діяльності фігурантів, в тому числі факти ухилення від сплати податків та інші злочини у сфері господарської діяльності – вказують на те, що у такому разі досудове розслідування можна проводити безкінечно.

З наданих матеріалів випливає, що для завершення досудового розслідування певний час ще потрібен, однак слідчим не доведено, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані протягом дев`ятнадцяти місяців розслідування з об`єктивних причин, також не наведено ніяких доказів того, що розслідування даного кримінального провадження є винятково складним, що потребує продовження строку досудового розслідування. Врахувавши що кримінальне провадження було відкрито 10.05.2019р., строк досудового розслідування двічі продовжувався, а слідчим суддею не установлено обґрунтованих причин для продовження ще раз строку досудового розслідування, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчому з ОВС третього ВКРП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Чумаку С.М., погодженому прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури Борисовим К.А. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32019041660000020 від 10.05.2019р., розпочатого за ознаками ч. 1 ст. 212 КПК України до шести місяці, тобто до 10 червня 2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04 грудня 2020 року.

Слідчий суддя О.С. Наумова