Ухвала суду № 93398338, 09.12.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.12.2020Справа № 910/17175/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО"

до відповідача-1: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації

відповідача-2: Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС"

про припинення банківської гарантії

Суддя Гумега О.В.

Представники: без повідомлення учасників справи

УСТАНОВИВ:

05.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНКО" (далі - позивач, ТОВ "ДАНКО") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою від 02.10.2020 № 02/10-2020ПЗ до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1, УКБ Чернігівської ОДА), Акціонерного товариства "БАНК АЛЬЯНС" (далі - відповідач-2, АТ "БАНК АЛЬЯНС") про визнання Банківської гарантії від 16.07.2020 № 920-20/104 припиненою у зв`язку з неможливістю виконання.

У якості додатку до позовної заяви позивачем додано заяву № 02/11-2020ЗЗ від 02.11.2020 про забезпечення позову.

05.11.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про долучення до позовної заяви платіжного доручення про сплату судового збору, згідно якої позивач також просив суд вважати правильною датою позовної заяви 02.11.2020, а її вихідним номером № 02/11-2020ПЗ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 заяву про забезпечення позову № 02/11-2020ЗЗ від 02.11.2020 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ДАНКО".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО" залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

23.11.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та заяви про забезпечення позову, в якості додатку до якої додано документи на усунення недоліків позовної заяви, а також оригінали позовної заяви від 02.11.2020 № 02/11-2020ПЗ та заяви про забезпечення позову від 02.11.2020 № 02/11-2020ЗЗ.

У період з 23 по 27 листопада 2020 року суддя Гумега О.В. перебувала на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/17175/20, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 14.12.20 о 12:40 год.

До заяви про усунення недоліків позовної заяви та заяви про забезпечення позову, яка надійшла через відділ діловодства суду 23.11.2020, додано заяву про забезпечення позову від 02.11.2020 № 02/11-2020ЗЗ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО" про забезпечення позову від 02.11.2020 № 02/11-2020ЗЗ відмовлено.

08.12.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача-1 надійшла заява (клопотання) про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції. Зазначеною заявою відповідач-1 просив засідання у справі № 910/17175/20 14.12.2020 здійснювати в режимі відеконференції з Господарським судом Чернігівської області, оскільки представник відповідача-1 не може зв`язатися до Господарського суду міста Києва 14.12.2020.

За приписами ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що заява (клопотання) відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції подана засобами електронного зв`язку 08.12.2020 та містить докази її направлення іншим учасникам справи.

Фактично заява (клопотання) відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції подана з додержанням, визначених кодексом строків.

Разом з тим, суд зазначає, що проведення судового засідання в режимі відеконференції пов`язане з вирішенням технічних питань, зокрема, узгодженням вільного часу та залу судового засідання для його здійснення в режимі відеконференції.

У суду відсутня можливість здійснювати підготовче засідання, призначене на 14.12.2020 о 12:40 год. в режимі відеконференції.

Звернути увагу відповідача-1 на передбачену ч. 4 ст. 197 ГПК України можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації у задоволенні заяви (клопотання) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.12.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега