Ухвала суду № 93384621, 08.12.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2286/20

Провадження № 1-кп/307/774/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., за участі секретаря судового засідання Цех Г.М., прокурора Левкулича В.І., представника потерпілого Чербаника Д.В., дочки обвинуваченої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , захисника Поповича В.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження №42020071160000010 від 27 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, колишньої мешканки АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.358, ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2020 року за № 42020071160000010 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4. ст. 358, ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2020 року призначено підготовче судове засідання на 16 вересня 2020 року, яке неодноразово відкладалося у зв`язку із неявкою учасників судового провадження, зокрема, на 13 жовтня 2020 року, 18 листопада 2020 року, 27 листопада 2020 року та 08 грудня 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 та її захисник – адвокат Попович В.Д. заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Представник потерпілого не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ст.291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Також частиною другою даної статті, передбачені перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.

Так, реєстр матеріалів досудового розслідування, як процесуальний документ фіксування кримінального провадження є інформаційним додатком до обвинувального акту, який містить відомості про рух утворення доказової бази обвинувачення, засоби одержання доказової інформації та забезпечення кримінального провадження.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити повний опис усіх без виключення дій і прийнятих процесуальних рішень під час досудового розслідування.

Так, з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру 24 липня 2020 року.

Суб`єктом злочину не можуть бути померлі особи, які перед тим вчинили злочин.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а повідомлення про підозру складено вже після її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що в порушення ст. 278 КПК України підозра ОСОБА_1 фактично не вручена, так як остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , натомість прокурором в силу ст. 284 КПК України повинно було бути вирішено питання про закриття кримінального провадження, що зроблено не було, а повідомлено про підозру ОСОБА_1 після її смерті.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

В даному випадку законодавцем презюмується, що особа є живою, але розшукати її для вручення і ознайомлення з таким повідомленням про підозру є неможливим.

Можливість закриття кримінального провадження щодо померлої особи, яка на час смерті не мала статусу підозрюваного чи обвинуваченого, але стосовно якої органом досудового розслідування зібрано достатньо даних для підозри у вчиненні злочину чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачена.

Діючий КПК України не визначає можливість повідомлення про підозру особі, яка померла на момент встановлення в результаті доказування достатніх даних для такого повідомлення.

Ураховуючи приписи ч. 2 ст. 61 Конституції України, згідно з якою юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, надання процесуального статусу підозрюваного чи обвинуваченого померлій особі вбачається неможливим.

Така можливість, з огляду на ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути сприйнята як порушення деяких елементів права на справедливий суд таких як: право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд; право допитувати свідків обвинувачення.

Таким чином, ОСОБА_1 не набула статусу підозрюваної (обвинуваченої) у розумінні ч.1 ст. 42 КПК України, між нею та державою за життя фізичної особи був відсутній будь-який кримінально-правовий зв`язок, на момент смерті ОСОБА_1 до неї не було спрямовано жодних претензій кримінально-правового характеру (підозр) з боку держави, а це виключає можливість здійснення судового провадження щодо згаданої особи.

З норм ст. 42 КПК України випливає, що одними з основоположних прав підозрюваного (обвинуваченого) є в тому числі право: знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують; бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим Кодексом, а також отримати їх роз`яснення; давати пояснення, показання з приводу підозри, обвинувачення чи в будь-який момент відмовитися їх давати; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу;одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення; оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом; користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З обвинувального акту не вбачається, що ОСОБА_2 дочка ОСОБА_1 була наділена правами підозрюваної в частині необхідній їй для реабілітації її померлої мами, проте в підготовчому судовому засідання з`ясувалося, що вона мала намір реабілітувати свою померлу маму ОСОБА_1 , однак заяву про її реабілітацію не подавала.

Таким чином, оскільки близький родич померлого мав намір реабілітувати свого померлого родича, він повинен був бути наділеним правами підозрюваного в частині, необхідній для його реабілітації.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи забезпечується обов`язкова участь захисника у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи.

З обвинувального акту вбачається, що захисником Симйонки Г.П., згідно договору від 29 липня 2020 року, є адвокат Попович В.Д.

У підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідають вимогам цього Кодексу (п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України).

Вимоги до форми і змісту обвинувального акту встановлені ст. 291 КПК України.

Крім того, ст. 291 КПК України визначає вимоги щодо форми та змісту обвинувального акту, який зокрема, має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого та до нього має додаватися розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта.

Враховуючи, що дочка померлої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 процесуального статусу в провадженні не мала, докази для обґрунтованої підозри органами досудового розслідування було зібрано після настання смерті ОСОБА_1 , повідомлення про підозру ОСОБА_1 вручено 24 липня 2020 року, тобто вже після настання її смерті, а тому суд вважає, що за даних обставин існує перешкода у закриті кримінального провадження.

Відповідно до ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Однак, в обвинувальному акті не зазначено про те, що дочка померлої ОСОБА_1 - ОСОБА_2 наділялась правами підозрюваної в частині, необхідній для реабілітації її померлої матері, також її статус в даному кримінальному провадженні не визначено, але в обвинувальному акті зазначено, що вона представляє інтереси померлої ОСОБА_1 , хоча вказаний статус не передбачений чинним КПК України.

Також, всупереч вимогам ст. 291 КПК України до обвинувального акту не додано розписки ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42020071160000010 від 27 січня 2020 року про обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України необхідно повернути прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та її захисника – адвоката Поповича В.Д. про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України у зв`язку з її смертю - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42020071160000010 від 27 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України - повернути прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: М.Д. Стецюк