Рішення № 9338075, 02.12.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2009 р.                                                                      Справа № 11-18/5305

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Довганя К.І., при секретарі Атамась Т.В., за участю представників сторін: позивача - Рогоза В.В., Богославець Р.І. за довіреностями, відповідача –Давидов В.М. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"» м. Черкаси до Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №2», м. Умань про стягнення 12956 грн. 83 коп.,

ВСТАНОВИВ:

По справі оголошувалась перерва з 24 по 30 листопада 2009р., яку було продовжено до 02 грудня 2009р.

Заявлено позов про стягнення боргу за виконані на умовах укладеного сторонами договору роботи по технічному обслуговуванню ліфтів. В обґрунтування позову позивач послався на те, що відповідач в порушення умов договору не здійснив оплату вартості виконаних робіт за жовтень 2008 р.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні позовні вимоги заперечили та пояснили, що спірний договір №2 з позивачем на виконання робіт з обслуговування ліфтів ним розірвано з 01.09.2008 р., вся документація і ліфти передані на обслуговування іншій організації, позивачем обслуговування ліфтів виконувалось неякісно, роботи від позивача не приймались і акти виконаних робіт не підписувались, що спростовує твердження позивача про виконання ним робіт.

Представник відповідача також наголошував на тому, що позивач у жовтні 2008 року роботи по Договору взагалі не виконував, оскільки не мав доступу до ліфтів, що підлягали обслуговуванню; відповідач уклав договір з TOB "Укрбудспецмонтаж" № 2 від 01.09.2008 року, яким і виконувались у вказаний період роботи, на підтвердження чого посилався на акт здачі-приймання робіт (наданих послуг) за жовтень 2008 року, виписку із графіка виконання робіт на ліфтах за жовтень 2008 року, платіжне доручення № 649 від 29.10.2008 року, перелік робіт за жовтень 2008 року.

Також представник відповідача подав суду клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку відсутністю предмету спору з посиланням на ухвалу господарського суду від 30.10.2009 р. у справі №17-03/5116.

Суд вважає вказане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Ухвалою господарського суду від 30.10.2009 р. у даній справі провадження було припинено у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Оскільки предметом спору у даній справі є стягнення боргу за виконані на умовах договору роботи, то твердження відповідача про відсутність предмету спору є безпідставним.

У справі 17-03/5116 позивач Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне управління №2»просив визнати розірваним з 01.09.2008 р. договір №2 від 28.12.2007 р., укладений з приватним підприємством «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт».

Суд, оцінивши наявні у справі докази та доводи представників сторін, встановив наступне.

28.12.2007 року між сторонами по даній справі укладено договір № 2 на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів та виконання робіт з ремонту ліфтів (Договір), згідно умов якого позивач зобов'язується надавати відповідачу послуги з технічного обслуговування (регламентні роботи) та виконувати роботи з ремонту ліфтів (місячні та квартальні ремонти) на об'єктах останнього згідно з Договірними цінами та графіками проведення ремонтних робіт, які є невід'ємними частинами цього Договору, а відповідач зобов'язується оплатити позивачу зазначені послуги та ремонтні роботи в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені цим Договором.

Відповідно до п. 8.1 Договір діє з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року.

Згідно п. 1.2 Договору передбачено, що виконавець (позивач) забезпечує виконання робіт по технічному нагляду в терміни, передбачені вимогами нормативних документів України, Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів (ПББЕЛ), виконує місячні (МР), квартальні ремонти (Кв.Р) в терміни, зазначені в графіках робіт, проводить заміну комплектуючих виробів та деталей в обсязі, зазначеному в наказі Держжитлокомунгоспу України від 10.08.04 року № 150 із змінами, звільнення пасажирів з кабін ліфтів, що зупинились, позапланові ремонти за викликом у разі зупинки чи перебоїв у роботі ліфтів.

Пунктом 1.4 Договору передбачено, що технічне обслуговування та ремонт ліфтів не включає роботи по заміні чи доробці вузлів і електричних схем, які не забезпечують безпечну експлуатацію і рекомендовані Держнаглядохоронпраці України та заводами-виробниками для виконання Держжитлокомунгоспом України, роботи по ліквідації наслідків аварій, вандалізму, розкрадання, по окремих замовленнях, експертні обстеження та капітальні ремонти ліфтів.

          Відповідно до розділу 3 Договору, виконавець (позивач) зобов'язаний своєчасно, за графіком, виконувати комплекс ремонтних, регламентних робіт по технічному обслуговуванню і ремонту ліфтів згідно з Договірними цінами, навченим і атестованим персоналом. Усувати неполадки в роботі ліфтів без заміни основних вузлів і деталей, силами аварійної служби або чергових електромеханіків, без додаткової оплати.

Судом встановлено, що графіки виконання робіт згідно даного Договору затверджені 02.01.2008 року та отримані відповідачем 15.01.2008 року; згідно п. 2.1. щомісячна вартість робіт по Договору узгоджується сторонами на підставі відомості № 1, яка є невід'ємною його частиною та складається з суми ремонту і повного технічного обслуговування ліфтів - 13 060, 36 грн. та суми ПДВ - 2 612, 02 грн., а всього по Договору в місяць з ПДВ - 15 672, 38 грн.; згідно відомості № 1 до Договору № 2, що діє з 01.01.2008 року, під час розрахунку вартості робіт на об'єктах, згідно переліку вказаному у відомості, за основу взято вартість базового ліфта, в/п 320-400 кг, 0,71 м/с, 9 поверхів, яка склала 395,93 грн. Вказана відомість підписана сторонами та скріплена печатками 28.12.2007 року.

Згідно листа № 270 від 25.07.2008 року, відповідач надіслав на адресу позивача пропозицію про розірвання договору № 2 від 28.12.2007 року на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів та виконання робіт з ремонту ліфтів. Однак згоди щодо розірвання вказаного договору сторони не досягнули а позивач продовжив надавати послуги відповідачу на умовах договору.

Позивач супровідним листом № 1/2168 від 27.10.2008 року направив позивачу акт виконаних робіт № 5002-10 за жовтень 2008 р. на суму 12824,48 грн. Однак останній вартість робіт не оплатив.

Згідно статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 ст. 174 ГК України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Згідно п. 1.3 Договору при виконанні Договору Сторони керуються діючим законодавством України, "Правилами будови і безпечної експлуатації ліфтів України-99"(ПББЕЛ-99), "Положенням про систему технічного обслуговування і ремонт ліфтів КД 36.1-001-2000", "Положенням про технічне обслуговування, ремонт та реконструкцію (відновлення) систем ОДС (ДСС)", "Положенням про порядок повторного використання та обліку вузлів, деталей, матеріалів ліфтовими спеціалізованими організаціями", затвердженим Комітетом будівництва, архітектури та житлової політики України 24.01.2000 року, Державним стандартом 22845-85 "Ліфти електричні, пасажирські, вантажні. Правила організації виробництва і приймання монтажних робіт", міждержавним стандартом ГОСТ 22011-95 "Лифты пассажирские и грузовые. Технические условия", "Порядком встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації" та "Особливими умовами" до цього Договору.

В п. 2.6 Договору сторони передбачили, що до 5-го числа кожного місяця Замовник (відповідач) перераховує на р/р Виконавця (позивач) в порядку попередньої оплати 15% від місячної вартості договірних робіт за поточний місяць, для закупки запасних частин; до 25 числа поточного місяця Виконавець надає Замовнику акти виконаних робіт з відміткою дати їх передачі.

З матеріалів справи вбачається, що попередня оплата згідно з умовами Договору відповідачем не здійснювалась; щомісячна вартість робіт по Договору узгоджена сторонами на підставі відомості № 1, яка є невід'ємною частиною договору в сумі 15 672, 38 грн. з ПДВ; відомість № 1 підписана обома сторонами, скріплена печатками, визначає обсяги робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів та вартість робіт окремо по кожному об'єкту.

Відповідно до п. 2.8 Договору Замовник перевіряє правильність складання актів з додатками до Договору, підписує їх, і посвідчує печаткою, на протязі 3-х днів з дня одержання, три примірники актів повертає Виконавцю і до 10-го числа наступного за звітним місяця, Замовник сплачує на підставі підписаних актів виконаних робіт на р/р Виконавця вартість виконаних робіт, з урахуванням внесеного авансу.

Судом встановлено, що акт № 5002-10 приймання наданих послуг з технічного обслуговування ліфтів та виконання робіт з ремонту ліфтів за жовтень 2008 року по Договору № 2 від 28.12.2007 року надіслано позивачем на адресу відповідача 27.10.2008 року та отримано останнім 29.10.2008 року.

Відповідно до посилань позивача сума виконаних робіт за жовтень 2008 року склала 12 956, 85 грн., оскільки у жовтні 2008 року відповідач втрутився в роботу позивача та не дав змоги виконувати роботи з ліквідації аварійних викликів, шляхом залучення до виконання вказаних робіт TOB "Укрбудспецмонтаж". Вищевказані обставини зумовили перерахунок та зменшення вартості робіт, передбаченої та узгодженої сторонами договору.

За таких обставин, відповідачем порушено вимоги ч. 1 ст. 850 ЦК України, згідно якої замовник зобов'язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.

В Додатку до Договору № 2 від 28.12.2007 року - Відомість № 1 обсягів робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів, підписана сторонами та скріплена печатками, міститься точний перелік об'єктів, на яких позивач зобов'язався виконувати роботи, модель ліфта на кожному об'єкті, коефіцієнт форми обслуговування, кількість поверхів у кожному будинку, роки виготовлення ліфтів, коефіцієнт ІМС, тип кожного ліфта, коефіцієнт кількості поверхів, коефіцієнт, що враховує збільшення витрат на технічний огляд недиспетчеризованих ліфтів за формами обслуговування, вартість базового ліфта визначена в сумі 395, 93 грн., вирахувано вартість обслуговування та ремонту кожного ліфта як з ПДВ так і без урахування ПДВ.

Згідно пункту 2.1 "Порядку встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації", затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 9 листопада 2006 р. № 369, вартість технічного обслуговування ліфтів у житлових будинках за місяць визначається як добуток від ціни технічного обслуговування базового ліфта на коефіцієнти складності, що враховують кількість поверхів, типи ліфтів, термін експлуатації ліфтів, форми їх обслуговування, умови експлуатації ліфтів, наявність системи диспетчеризації та параметри, наведені в додатках 1 - 4 до цього Порядку.

Відповідно до п. 2.3 Порядку, вартість технічного обслуговування ліфтів не включає суми витрат на: роботи капітального ремонту, передбачені наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 року № 150 "Про затвердження Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд", зареєстрованим Міністерством юстиції України 21 серпня 2004 року за № 1046/9645; будівельні та електромонтажні роботи, передбачені зазначеним наказом; роботи, пов'язані із заміною чи доробкою вузлів та електричних схем, які не відповідають вимогам безпечної експлуатації ліфта; роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварій, навмисного пошкодження, порушень правил експлуатації та норм енергопостачання, крадіжок обладнання; експертні обстеження та повні періодичні планові та позачергові технічні огляди.

В акті № 5002-10, що направлявся на адресу відповідача вказувався: договір № 2 від 28.12.2007 року, сторони договору, точний перелік об'єктів, вартість по кожному об'єкту виконаних робіт, та на підставі чого складено акт, а саме: відомість № 1 обсягів робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно відмовився від підписання акта № 5002-10 та оплати виконаних позивачем робіт за жовтень 2008 року по договору № 2 від 28.12.2007 року, посилаючись в своїх поясненнях на те, що в акті не вказано перелік робіт і вартість цих робіт. Договір № 2 від 28.12.2007 року станом на 01.11.2008 року не визнано в установленому законом порядку розірваним, та не надано жодних належних доказів невиконання позивачем передбачених Договором робіт.

Наведені позивачем доводи не спростовані відповідачем в належний спосіб та належними доказами. Оцінюючи зібрані докази та позиції сторін у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

          Крім того, приймаючи рішення у даній справі суд враховує також і те, що рішенням господарського суду Черкаської області від 11.11.2009 р. стягнуто з комунального підприємства «Виробничого житлового ремонтно –експлуатаційного управління №2 м. Умань, вул. Горького,19, код 03356752 на користь Приватного підприємства “Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство “Черкасиліфт” борг за надані послуги з обслуговування ліфтів за вересень 2008 р. надані на умовах договору укладеного сторонами договору №2 від 28.12.2007 р. Вказане рішення переглядалось в апеляційному та касаційному порядку та залишено без змін.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю –129 грн. 56 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення Господарського процесу.

          Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства «Виробничого житлового ремонтно –експлуатаційного управління №2 м. Умань, вул. Горького,19, код 03356752 на користь Приватного підприємства “Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство “Черкасиліфт”, код 02774094, м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12/1 - 12956 грн. 83 коп. боргу, 129 грн. 56 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

          Суддя                                         К.І.Довгань