Рішення № 9338061, 01.12.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2009 р.                                                   Справа № 18/2909

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.

секретар судового засідання –Гень С.Г.

за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 01.12.2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в особі

Черкаської філії закритого акціонерного товариства “Український мобільний

зв’язок”, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпласт”, м. Черкаси

про стягнення 1 345 грн. 03 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулось закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв’язок” в особі Черкаської філії закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” до товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерпласт” про стягнення 1 345 грн. 03 коп. заборгованості за надані послуги мобільного зв’язку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

За згодою представника позивача, в судовому засіданні, яке відбулося 01.12.2009 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду Черкаської області зі справи №18/2909.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час розгляду справи - між закритим акціонерним товариством “Український мобільний зв’язок” (оператор) та товариством з обмеженою відповідальністю “Інтерпласт” (абонент) були укладені договори про надання послуг мобільного зв’язку: №3945151/1. 11826270 від 25.11.2007 року, №3945157/1. 11826270 від 25.11.2007 року, №3945161/1. 11826270 від 25.11.2007 року, №3945165/1. 11826270 від 25.11.2007 року, №3945172/1. 11826270 від 25.11.2007 року, №3945174/1. 11826270 від 25.11.2007 року, №3945176/1. 11826270 від 25.11. 2007 року, №3945183/1. 11826270 від 25.11.2007 року, 3945186/1. 11826270 від 25.11.2007 року, №3945189/1. 11826270 від 25.11.2007 року.

Всі перелічені договори містили однакові умови.

Згідно з умовами вказаних договорів позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги мобільного зв’язку, а відповідач –користуватися послугами у повній відповідності до умов договорів та умов користування мережами мобільного зв’язку оператора, своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, а у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, зателефонувати оператору для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Пунктом 3 договорів передбачено, що нарахування за надані послуги мобільного зв’язку здійснюється згідно з тарифами оператора, які є невід’ємною частиною договору, розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами. Розрахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок оператора або кредитною карткою в національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

Порушуючи умови договорів, відповідач не сплачував в зазначений строк вартість наданих послуг, в результаті чого за період з 01.02.2008 року по 01.05.2008 року у нього утворилася заборгованість в розмірі 1 345 грн. 03 коп., що підтверджується платежами та балансом абонента.

За час користування послугами зв’язку позивачем було надано відповідачу послуги на загальну суму 5 945 грн. 03 коп., з яких 4 600 грн. 00 коп. відповідачем були сплачені.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач своїм правом на захист не скористався, доводів позивача належним чином не спростував.

Враховуючи всі наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Таким чином сума боргу в розмірі 1 345 грн. 03 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерпласт”, вул. Лесі Українки, 6, кв. 2, м. Черкаси, ідентифікаційний код 31546657 на користь закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”, вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, р/р 26008526 в Райффайзен банк „Аваль” в м. Києві, МФО 300335, ідентифікаційний код 14333937 –1345 грн. 03 коп. заборгованості за надані послуги, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

          Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя                                                                       Васянович А.В.