Рішення № 9338055, 24.11.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2009 р. Справа № 02/2634

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ткаченко О.М., за участю представників: позивача: Водолаз Т.В. за довіреністю, перший відповідач: не зявився, другого відповідача: не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом акціонерного товариства «Укрінбанк»в особі Дніпровської філії АТ «Укрінбанк»

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (перший відповідач),

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»(другий відповідач)

про стягнення 312 633 грн. 46 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення солідарно з відповідачів 312 633 грн. 46 коп., в тому числі 276253 грн. 89 коп. заборгованості по кредиту, отриманому першим відповідачем у позивача відповідно до кредитного договору № 2006-200 від 27 грудня 2006 року, 18 255 грн. 46 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 17 687 грн. 83 коп. несплачених процентів за користування кредитом, 436 грн. 28 коп. пені за прострочення сплати процентів відповідно до вказаного кредитного договору та договору поруки № 2006-78 від 27 грудня 2006 року, укладеного позивачем та другим відповідачем.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позов частково, в сумі 301 772 грн. 51 коп., в тому числі 276 253 грн. 89 коп. боргу по кредиту, 18 255 грн. 46 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 6 826 грн. 88 коп. процентів за користування кредитом, 436 грн. 28 коп. пені за прострочення сплати процентів, подала Акт звірки розрахунків по кредитному договору станом на 23.11.2009 року включно та пояснила, що після подання позову сплачено заборгованість по процентах в сумі 10 860 грн. 95 коп. і борг по процентах становить 6 826 грн. 88 коп., що підтверджується актом звірки розрахунків, який підписаний позивачем та обома відповідачами, тобто позичальником і поручителем. Представник позивача просила задовольнити позов в сумі 301 772 грн. 51 коп. солідарно за рахунок обох відповідачів, повністю відшкодувати позивачу понесені судові витрати, просила прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідачі в судове засідання не зявилися і не направили своїх представників, не подали суду відзив на позов чи заперечень проти вимог позивача, не направили суду заяву про розгляд справи за їх участю. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представників відповідачів, за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, виходячи із того, що відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, їм надіслані ухвали суду рекомендованими листами за належними адресами, неявка представників відповідачів у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обовязком.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.

Акціонерне товариство „Укрінбанк” (позивач у справі, банк за договором) в особі директора Дніпровської філії АТ “Укрінбанк” Тура Віталія Юхимовича, який діє на підставі довіреності № 5391 від 26.09.2005 року, та фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (перший відповідач у справі, позичальник за договором), який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_2, уклали кредитний договір № 2006-200 від 27 грудня 2006 року, відповідно до якого позивач зобовязався надати Позичальнику кредит в сумі 38600 доларів США для придбання обладнання та поповнення обігових коштів на термін з 27 грудня 2006 року по 26 грудня 2007 року включно із сплатою 15 % річних, які нараховуються за період наявності позикової заборгованості по обліку банку.

Додатковими договорами до кредитного договору № 1 від 14 червня 2007 року, № 2 від 26 грудня 2007 року, № 3 від 25 червня 2008 року, № 4 від 10 жовтня 2008 року сторони змінювали ліміт заборгованості за кредитом, кінцевий термін погашення кредиту, розмір процентної ставки та Додатковим договором № 4 встановлено сплату 17% річних за користування кредитом.

Додатковим договором № 6 від 23 червня 2009 року до кредитного договору сторони змінили валюту кредитування з доларів США на гривні України та досягли згоди про те, що кредит складає суму 276253,89 гривень строком користування з 27 грудня 2006 року по 20 червня 2009 року включно, та змінили розмір процентної ставки до 20,5% річних.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання, надав ОСОБА_3 кредитні кошти в сумі 38600 доларів США на підставі його письмової заяви.

Як вбачається із поданого позивачем розрахунку заборгованості по кредитному договору, який не спростований і не заперечений відповідачами, позичальник не повернув отриманий у позивача кредит та не розрахувався з банком відповідно до умов кредитного договору та додаткового договору до нього

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобовязань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 202 ГК України, статті 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Перший відповідач не спростував доводи позивача, не подав суду доказів проведення розрахунку із позивачем у повному обсязі відповідно до умов договору. Таким чином, вимога позивача про стягнення з підприємця ОСОБА_2 (першого відповідача у справі) боргу по кредиту в сумі 276 253 грн. 89 коп. є законною і обгрунтованою, підтвердженою належними доказами, не спростованою відповідачами, тобто такою, що підлягає до задоволення.

Позивачем у позовній заяві було заявлено вимогу про стягнення несплачених в установлений договором строк процентів за користування кредитом в сумі 17 687 грн. 83 коп. за період з 23.06.2009 по 14.10.2009. Як вбачається із Акту звірки розрахунків між сторонами та підтверджено представником позивача у судовому засіданні, після подання позову було погашено 10 860 грн. 95 коп. процентів за користування кредитом, тому в частині вимоги про стягнення 10 860 грн. 95 коп. процентів провадження у справі необхідно припинити на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України в звязку з відсутністю предмету спору в цій частині позовної вимоги.

Із розрахунку позивача вбачається та не спростовано відповідачем, що заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 по відсотках за користування кредитними коштами по 08.10.2009 року становить 6 826 грн. 88 коп. Суд вважає за необхідне визначати заборгованість по процентах, виходячи із фактичного нарахування процентів по періодах відповідно до кредитного договору, до розрахунку до позовної заяви (тобто по заявленому позивачем періоду) та у розрахунку процентів в акті звірки, тому вказане у акті звірки “станом на 23.11.2009” не впливає на період нарахування процентів.

В п.п. 3.5.2. договору вказано, що у разі порушення строків сплати кредиту та процентів за кредитом, позичальник сплачує банку пеню. Пеня нараховується на суму несвоєчасно сплачених кредиту та процентів за кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів в розмірі не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено прострочення підприємцем сплати кредиту та процентів за користування кредитом, тому, з огляду на викладене, суд вважає правомірною вимогу позивача про стягнення пені за порушення строку повернення кредиту за період з 23.06.2009 по 14.10.2009 в сумі 18 255 грн. 46 коп. та 436 грн. 28 коп. пені за прострочення сплати процентів за період з 01.07.2009 по 14.10.2009.

Таким чином, за рахунок відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення 276 253 грн. 89 коп. боргу по кредиту, 6 826 грн. 88 коп. процентів, 18 691 грн. 74 коп. пені.

Із ТОВ «Сінніс, ЛТД», який є поручителем за виконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 зобовязань за кредитним договором, відповідно до договору поруки № 2006-78 від 27 грудня 2006 року, підлягають стягненню солідарно кошти в сумі 276 253 грн. 89 коп. боргу по кредиту, 6 826 грн. 88 коп. процентів, 18 255 грн. 46 коп. пені, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору поруки, укладеного позивачем та ТОВ «Сінніс, ЛТД», останнє взяло на себе зобовязання перед Банком відповідати за виконання Позичальником (підприємцем ОСОБА_2.) зобовязань за кредитним договором № 2006-200 від 27 грудня 2006 року, як існуючих так і тих, що можуть виникнути в подальшому (комісії, неустойка, інші витрати). В п. 1.2. договору вказано, що поручителю відомі всі умови вказаного кредитного договору.

Суду надано до справи копії листів за підписом директора ТОВ «Сінніс, ЛТД»від 14.06.2007, 27.12.2007, 25.06.2008, 10.10.2008, 11.02.2009, в яких поручителем погоджувалися всі зміни до кредитних договорів (оригінали вказаних листів оглянуто у судовому засіданні).

Згідно статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Договором поруки (п. 1.3.) встановлено, що відповідальність поручителя та позичальника є солідарною.

Однак, договором поруки (п. 4.2.) визначено, що поручитель сплачує на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення виконання умов п. 1.4. цього договору. В пункті 1.4. договору поруки вказано, що у разі невиконання Позичальником зобовязань за кредитним договором у строк, або порушення строку сплати процентів Поручитель погашає заборгованість Позичальника за першою вимогою банку протягом 1 (одного) банківського дня з дати отримання повідомлення, яке банк надає Позичальнику і Поручителю.

Поручителю - ТОВ «Сінніс, ЛТД»була надана Претензія від 24.03.2009 № 07/464/2 із вимогою про сплату заборгованості підприємця по кредиту та пені за прострочення повернення кредиту (24.03.2009 року претензія отримана товариством).

Таким чином, ТОВ «Сінніс, ЛТД»повинен сплати позивачу солідарно із підприємцем 276 253 грн. 89 коп. боргу по кредиту, 6 826 грн. 88 коп. процентів, 18 255 грн. 46 коп. пені.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідачів підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім судові витрати у таких сумах: з першого відповідача підлягають відшкодуванню 1 563 грн. 17 коп. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з другого відповідача 1 563 грн. 16 коп. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись п.1-1 ст. 80, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Припинити провадження у справі в частині вимоги про стягнення 10 860 грн. 95 коп. процентів.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути солідарно із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (18008, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства «Укрінбанк», Дніпровська філія АТ «Укрінбанк»(18021, м. Черкаси, вул. Гагаріна, 73, ідентифікаційний код 22799340) борг по кредиту в сумі 276 253 грн. 89 коп., 6 826 грн. 88 коп. процентів, 18 691 грн. 74 коп. пені, 1 563 грн. 17 коп. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та із товариства з обмеженою відповідальністю «Сінніс, ЛТД»(18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, кім. 711, фактична адреса: м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 20, ідентифікаційний код 22810515) на користь акціонерного товариства «Укрінбанк», Дніпровська філія АТ «Укрінбанк»(18021, м. Черкаси, вул. Гагаріна, 73, ідентифікаційний код 22799340) борг по кредиту в сумі 276 253 грн. 89 коп., 6 826 грн. 88 коп. процентів, 18 255 грн. 46 коп. пені, 1 563 грн. 16 коп. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 30.11.2009