Ухвала суду № 9338046, 01.12.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

          "01" грудня 2009 р.                                                                                Справа № 09/2001

                    Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Лавріненко С.І., за участю представників сторін: позивача - Кузьменко Ю.С. за довіреністю, відповідача –Береза Л.І. за довіреністю, третьої особи –ТРК «Україна»- Грецький Є.А. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сфера-ТВ" м.Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" м.Золотоноша Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство "Телерадіокомпанія "Україна" м. Донецьк та Підприємство з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ" м. Київ, про стягнення 722 866,82 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача 722866,82 грн., у тому числі: 574462,47 грн. основного боргу за договором №22/08 від 01.02.2008 року та договором №17/08-5 від 01.02.2008 року, 91862,62 грн. договірної пені та 56541,73 грн. інфляційних нарахувань.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами були укладені договори №22/08 від 01.02.2008 року та №17/08-5 від 01.02.2008 року на розповсюдження реклами. На виконання договорів позивач надав відповідачу послуги по розміщенню рекламних матеріалів ТМ «Горілочка»на телевізійному каналі мовлення «ТРК Україна»та на «5 канал»за період вересня-грудня 2008 року, які відповідач не оплатив.

Відповідач у письмових запереченнях позов не визнав повністю, посилаючись на те, що акти здачі-приймання робіт та рахунки, на які посилається позивач, відповідачем не отримані та не підписані. Також посилається на те, що п.4.4 Договорів передбачена попередня оплата на підставі рахунків протягом 5 банківських днів з дати виставлення такого рахунку, оскільки рахунки позивачем не виставлялись у відповідача відсутні зобов’язання щодо сплати грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.09.2009 року залучено до участі у справі третіх осіб, витребувані нові докази та відкладено розгляд справи на 30.09.2009 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.09.2009 року задоволено клопотання третьої особи та представників сторін, відкладено розгляд справи на 02 листопада 2009 року, витребувані докази від сторін та третіх осіб, продовжено строк вирішення спору на один місяць, до 03 грудня 2009 року.

Третя особа –ТРК «Україна»подала позовну заяву про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, в порядку ч.1 ст.26 ГПК України, у якій, посилаючись на ч.1 ст.26 ГПК України, роз’яснення ВАСУ №02-5/289 від 18.09.1997р., ст.ст. 61, 611, 612,625 ЦК України, ст.ст.173, 198 ГК України, просить стягнути з ТОВ «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор»464916,98 грн.

Ухвалою судді від 30 листопада 2009 року повернута без розгляду позовна заява і додані до неї документи закритого акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Україна»м. Донецьк, та видані довідки про повернення державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Третя особа –ТРК «НБМ»направила заяву, у якій просила здійснювати розгляд справи за відсутності її представника.

Згідно ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 23 листопада по 01 грудня 2009 року.

У судовому засіданні:

- представники сторін подали мирову угоду у господарській справі №09/2001 від 01 грудня 2009 року, яку просили затвердити судом та у зв’язку з цим припинити провадження у справі.

- представник ТРК «Україна»щодо затвердження мирової угоди послався на розсуд суду, просив розгляд справи відкласти з метою оскарження ухвали про повернення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, мирову угоду, суд вважає, що мирова угода може бути затверджена судом, оскільки вона підписана уповноваженими особами, відповідає матеріалам справи, чинному законодавству, укладена в інтересах обох сторін та не порушує інтереси держави та третіх осіб. Сторонам роз’яснені правові наслідки затвердження судом мирової угоди.

Клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 77 ГПК України зазначена ним обставина не є підставою для відкладення розгляду справи, при цьому суд враховує також строк вирішення спору.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.7 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п.7 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду сторін від 01.12.2009 року, відповідно до якої:

«Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера-ТВ», іменоване надалі «Позивач», в особі Кузьменко Ю.С. , що діє на підставі Довіреності від 27.07.2009 року, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотоніський лікеро-горілчаний завод «Златогор», іменоване надалі «Відповідач», в особі Берези Л.І., який діє на підставі Довіреності від 12.02.2009 року, з другої сторони, керуючись ст.78 Господарського процесуального кодексу України, домовились про укладення даної мирової угоди на нижченаведених умовах:

1.          ВИЗНАЧЕННЯ ТЕРМІНІВ

Для цілей даної мирової угоди використовуються наступні основні терміни:

«Угода»–дана мирова угода між Позивачем та Відповідачем.

«Грошове зобов’язання»- зобов’язання Відповідача сплатити на користь Позивача грошові кошти відповідно до Договорів про розповсюдження реклами №22/08 та № 17/08-5 від 01 лютого 2008 року та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України, з урахуванням умов, визначених в п.п. 4.2. –4.5. цієї Угоди.

«Сторони»–Позивач та Відповідач.

2.          ПРЕДМЕТ УГОДИ

2.1.          Предметом цієї Угоди є виконання Відповідачем своїх грошових зобов’язань по сплаті на користь Позивача заборгованості за надані послуги по розповсюдженню реклами згідно Договорів про розповсюдження реклами №22/08 та № 17/08-5 від 01 лютого 2008 року та інших витрат на умовах та в порядку, визначених цією Угодою.

2.2.          Ця Угода укладена Сторонами з метою добровільного погашення Відповідачем наступних сум заборгованості:

2.2.1 Грошових зобов’язань по сплаті повної суми заборгованості з оплати рекламних послуг за Договором про розповсюдження реклами №22/08 від 01.02.2008 року.

2.2.2. Грошових зобов’язань по сплаті пені за прострочення виконання основного зобов’язання за Договором про розповсюдження реклами №22/08 від 01.02.2008 року.

2.2.3. Грошових зобов’язань на суму інфляційного збільшення заборгованості за Договором про розповсюдження реклами №22/08 від 01.02.2008 року.

2.2.4. Грошових зобов’язань по сплаті повної суми заборгованості з оплати рекламних послуг за Договором про розповсюдження реклами №17/08-5 від 01.02.2008 року.

3.1.5. Грошових зобов’язань по сплаті пені за прострочення виконання основного зобов’язання за Договором про розповсюдження реклами №17/08-5 від 01.02.2008 року.

3.1.6. Грошових зобов’язань на суму інфляційного збільшення заборгованості за Договором про розповсюдження реклами №17/08-5 від 01.02.2008 року.

3.2 Грошових зобов’язань по відшкодуванню державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          РОЗМІР ЗОБОВ’ЯЗАНЬ ВІДПОВІДАЧА

3.1.          Станом на день укладення цієї Угоди розмір грошових зобов’язань Відповідача перед Позивачем у справі №09/2001, становить 695 764,42 гривні (Шістсот дев’яносто п’ять тисяч сімсот шістдесят чотири гривні 42 копійки) та включає наступні грошові зобов’язання:

3.1.1. грошові зобов’язання по сплаті повної суму заборгованості з оплати рекламних послуг за Договором про розповсюдження реклами №22/08 від 01.02.2008 року у сумі 457 814,58 гривень (чотириста п’ятдесят сім тисяч вісімсот чотирнадцять гривень. 98 копійок);

3.1.2. грошові зобов’язання про сплаті пені за прострочення виконання основного зобов’язання за Договором про розповсюдження реклами №22/08 від 01.02.2008 року у розмірі 75 090,98 гривень (сімдесят п’ять тисяч дев’яносто гривень 98 копійок);

3.1.3. грошові зобов’язання на суму інфляційного збільшення заборгованості за Договором про розповсюдження реклами №22/08 від 01.02.2008 року у розмірі 46 034,74 гривні (сорок шість тисяч тридцять чотири гривні 74 копійки);

3.1.4. грошові зобов’язання по сплаті повної суми заборгованості з оплати рекламних послуг за Договором про розповсюдження реклами №17/08-5 від 01.02.2008 року у сумі 89 545,49 гривень (вісімдесят дев’ять тисяч п’ятсот сорок п’ять гривень 49 копійки);

3.1.5. грошові зобов’язання по сплаті пені за прострочення виконання основного зобов’язання за Договором про розповсюдження реклами №17/08-5 від 01.02.2008 року у розмірі 16 771,64 гривня (шістнадцять тисяч сімсот одна гривня 64 копійки);

3.1.6. грошові зобов’язання на суму інфляційного збільшення заборгованості за Договором про розповсюдження реклами №17/08-5 від 01.02.2008 року у розмірі 10 506,99 гривень (десять тисяч п’ятсот шість гривень 99 коп.).

3.2 Грошові зобов’язання по відшкодуванню державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 7 543,67 гривень (сім тисяч п’ятсот сорок три гривні 67 копійок).

4. СТРОКИ ТА ПОРЯДОК ВИКОНАННЯ ЗОБОВ’ЯЗАНЬ

4.1. Укладенням цієї Угоди Позивач та Відповідач приймають на себе взаємні зобов’язання щодо врегулювання та погашення заборгованості по сплаті грошових зобов’язань в розмірі, передбаченому п.3.1. цієї Угоди, в порядку та на умовах, викладених в п.п. 4.2. –4.5. цієї Угоди.

4.2. Сторони встановили, що Відповідач зобов’язується здійснити на користь Позивача виконання своїх грошових зобов’язань, передбачених п.п.3.1.1., 3.1.4. та 3.2. цієї Угоди, в сумі 554 903,74 гривні (п’ятсот п’ятдесят чотири тисячі дев’ятсот три гривні 74 копійки) у наступні строки та розмірах:

-          110 000,00 (сто десять тисяч) гривень, в тому числі ПДВ –до 06.12.2009 року;

-          110 000,00 (сто десять тисяч) гривень, в тому числі ПДВ –до 12.12.2009 року;

-          110 000,00 (сто десять тисяч) гривень, в тому числі ПДВ –до 18.12.2009 року;

-          110 000,00 (сто десять тисяч) гривень, в тому числі ПДВ –до 24.12.2009 року;

-          114 903,74 (сто чотирнадцять тисяч дев’ятсот три гривні 74 копійки) , в тому числі ПДВ –до 30.12.2009 року.

4.3. Відповідач має право виконати зобов’язання, визначені в п.4.2. цієї Угоди, достроково.

4.4. Укладенням цієї угоди Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача в частині виконання останнім грошових зобов’язань, що виникли внаслідок неналежного виконання Договорів про розповсюдження реклами №22/08 та №17/08-5 від 01.02.2008 року, передбачених п.п.3.1.2, 3.1.3. та 3.1.5., 3.1.6. цієї Угоди.

4.5. Сторони встановили, що Відповідач здійснює на користь Позивача сплату грошових коштів шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача в установі банку реквізит за наступними банківськими реквізитами:

Р/р 26009300455901 у ВАТ «СВЕДБАНК», м. Київ

МФО 300164, код ЄДРПОУ 33305745

4.6. Відповідач в односторонньому порядку не може змінити строки та інші умови виконання грошових зобов’язань.

4.7. Позивач заявляє, що у випадку належного виконання цієї Мирової угоди Відповідачем, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, зазначеної у цій Мировій угоді.

4.8. У випадку невиконання Відповідачем умов цієї Мирової угоди Позивач має право звернутися до Державної виконавчої служби у передбаченому законодавством порядку для примусового виконання, а також до господарського суду, за встановленою підвідомчістю та підсудністю, з позовною заявою про стягнення, відповідної суми інфляційного збільшення заборгованості та 3% річних за період прострочення оплати, а також інших передбачених чинним законодавством штрафних санкцій за невиконання умов цієї Мирової угоди, зокрема пені за прострочення платежів у розмірі, передбаченому п. 4.9. цієї Мирової угоди.

4.9. У випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем своїх зобов’язань, передбачених п.4.2. цієї Угоди, останній повинен сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно здійсненого платежу за кожний день прострочки, а також сплатити проценти та інфляційні втрати за прострочку виконання грошового зобов’язання, передбачені ст. 625 ЦК України.

4.10. Сторони встановили, що для цілей проведення розрахунків із Позивачем Відповідач зобов’язується, у випадках наявності до нього претензій з боку третіх осіб, здійснювати виконання своїх грошових зобов’язань за цією Мировою угодою в першочерговому порядку, за виключеннями, встановленими законодавством.

5. ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ

5.1. Ця Угода укладена за умов дотримання всіх зазначених в ній положень, як-то порядку, розмірів та строків погашення Відповідачем своїх грошових зобов’язань.

5.2. Сторони заявляють і підтверджують, що:

5.2.1. Ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави;

5.2.2. Сторони усвідомлюють і розуміють в повному обсязі наслідки затвердження цієї Мирової угоди та відповідного закінчення провадження у справі № 09/2001;

5.2.3. Вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

5.3. Ця Угода вступає в силу з дати її підписання та затвердження господарським судом Черкаської області, діє до моменту виконання Відповідачем зобов’язань, визначених цією Угодою, і є підставою для припинення провадження в справі №09/2001.

5.4. Положення цієї Угоди регулюється правом України. Спірні питання, пов’язані з виконанням умов цієї Угоди, а також її дійсністю та розірванням, підлягають розгляду в господарському суді у відповідності з чинним законодавством.

5.5. Ця Угода складає і визначає всі договірні умови і розуміння між Позивачем і Відповідачем відносно всіх згаданих в ній питань. При цьому, всі попередні обговорення і обіцяння між Сторонами, якщо такі мали місце, втрачають юридичну силу.

5.6. Ця Угода складена на українській мові в 3 (трьох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, два з яких знаходяться у Сторін та один в матеріалах справи №09/2001.».

Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ЗАТ «Телерадіокомпанія «Україна»про відкладення розгляду справи.

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко